Login Registrati Connettiti via Facebook



Non sei registrato o connesso al forum.
Effettua la registrazione gratuita o il login per poter sfruttare tutte le funzionalità del forum e rimuovere ogni forma di pubblicità invasiva.

Condividi:
Pignone d'Argento 2015
#41
Froome :o Per carità, ci può stare, ma non mi aspettavo assolutamente la sua vittoria.
 
Rispondi
#42
Io non c'entro nulla. Shifty Asd Asd

#vavafroome Guappo

A quando il conteggio delle altre categorie?
 
Rispondi
#43
(02-12-2015, 10:49 AM)Hiko Ha scritto: Froome :o Per carità, ci può stare, ma non mi aspettavo assolutamente la sua vittoria.

Beh o lui o Valverde. Altri credibili per questo riconoscimento non ce n'erano. Degenkolb e Aru in seconda fila.
 
Rispondi
#44
Degenkolb ha vinto due grandi classiche nello stesso anno, seconda fila proprio no.

Froome ci sta, ma Valverde e Degenkolb lo meritavano di più.
 
Rispondi
#45
Aru e Deg seconda fila, ma sempre tra i 4 migliori della stagione.
Se dovessi fare una classifica personale dei 10 migliori,  direi

1. Froome
2. Valverde 
3. Degenkolb 
4. Aru
5. Contador
6. Kristoff 
7. Sagan
8. Quintana
9. Nibali
10. Landa o Greipel
 
Rispondi
#46
Degenkolb dietro Frum mai nella vita, considerando anche nel complesso la prestazione di Frum al Tour.

Il problema è che sia Degenkolb che le classiche in generale sono poco mainstream qua nel forum. Si fosse chiamato Boonen forse avrebbe avuto una considerazione diversa.
 
Rispondi
#47
Ogni anno vincitori indegni...
 
Rispondi
#48
Degni di chi organizza questa buffonata direi, ovvero il signor ManuelDevolder.
 
Rispondi
#49
Difficile dire se merita più Froome o Degenkolb. Sanremo+Roubaix insieme valgono più del Tour? Si può dire di sì, ma non è così scontato. Personalmente penso valgano di più perché sono due corse parecchio diverse tra di loro, anche se bene o male i protagonisti sono gli stessi. Se si vuole considerare la continuità, Froome di certo non brilla, perché ha corso pochissimo, però lo stesso Degenkolb non è che sia andato così forte sui 365 giorni. Ha concentrato i risultati nella prima parte, poi dall'estate in poi ha vinto solo a Madrid. Si possono considerare pure gli obiettivi falliti: per Froome la Vuelta, per Degenkolb il Mondiale (e in parte il Tour). Tutto considerato direi Degenkolb, però non è scandaloso che vinca Froome.
Invece Valverde no, perché ha fatto la solita stagione mostruosa però non ha superato i soliti problemi e le vittorie alla fine sono solo 7, di cui solo 3 sono pesanti/pesantissime. Il podio al Tour ok, ma senza strabiliare e senza sacrificarsi
 
Rispondi
#50
Quoto la prima parte, mentre non ti seguo su Valverde...siamo alla stagione migliore della carriera (o giù di lì), caratterizzata da un' imbarazzante continuità di prestazioni (piazzamenti importanti ovunque abbia corso) e competitività da Gennaio a Ottobre (come testiomonia la classifica Uci vinta per il secondo anno di fila)....poi perchè solo per Valverde citi il numero di vittorie (a differenza degli altri due)? Perchè se dovessimo considerare il numero di vittorie allora dobbiamo inserire anche Kristoff come papabilie vincitore visto che ha vinto 20 corse (plurivincitore stagionale) tra le quali spicca il Fiandre (con Sanremo persa di pochissimo), anche se concentrate nei primi 6 mesi di stagione (discriminante che, personalmente, m' "impedisce" di considerarlo tra i papabili)...

Tra i 3 IMO Valverde è quello che meriterebbe di più, considerando che stiamo parlando di un classe '80; al secondo posto di metto Deg e poi Froome
 
Rispondi


[+] A 1 utente piace il post di El Elefantino
#51
Valverde non può essere il migliore al mondo perché nella corsa più importante del mondo è stato lontano dai migliori
 
Rispondi
#52
E allora ci sta che Froome sia il vincitore se diamo al Tour de France un peso specifico maggiore (valutazione che può starci, non lo metto in dubbio) rispetto a TUTTE le altre corse del calendario, classiche di prestigio incluse...Una specie di pallone d'oro che premia, il più delle volte, chi si porta a casa la Champions....
 
Rispondi
#53
Il Tour vale di più ma non così di più. Semplicemente io conto praticamente solo le vittorie e Roubaix-Sanremo batte Tour che batte Liegi. Poi se uno considera più pesanti i piazzamenti ok, Valverde entra decisamente in gioco, però guardando nello specifico, il terzo al Tour è ottimo ma è stato lontanissimo da Froome e Quintana, in più ha corso male (e questo pesa secondo me), anche al Mondiale e al Lombardia non è mai stato davvero in lizza per la vittoria. Questo è importante secondo me: vittorie e piazzamenti, ma dopo un testa a testa vero, non il classico piazzamento che hai già garantito alla partenza e non fai niente per migliorarlo (non ne faccio una questione di grinta ma proprio di prestazione).
Parlando di prestazione, comunque, la vittoria di Valverde alla Liegi è la prestazione dell'anno insieme al Fiandre di Kristoff, due vittorie schiaccianti, freddezza e superiorità totale
 
Rispondi
#54
Parliamo di corse concettualmente diverse ed agli antipodi. Non si può dire che una sia più importante delle altre, perché le classiche stanno alle corse di un giorno come il Tour sta alle corse a tappe, sono il top nel loro settore. Sarebbe come cercare di stabilire chi è più bello tra Angelina Jolie e Brad Pitt, sono un uomo ed una donna, non si possono paragonare.

Uno può decidere di dare più importanza al Tour o alle classiche, ma è una cosa totalmente soggettiva. Il Tour è sicuramente più mediatico, ma questo non lo pone per forza di cose ad un livello superiore.

Degenkolb tra l'altro - come dice giustamente Santucci - ha vinto due corse molto diverse tra loro, per questo motivo tendo anche a dare un po' più di importanza ad un'accoppiata Sanremo - Roubaix rispetto a Liegi-Lombardia o Fiandre-Roubaix.
 
Rispondi
#55
Il Tour è il ciclismo, il resto è per quelli che non riescono a vincere il Tour, questa è la regola generale. Magari adesso un po' meno, ma vale comunque
 
Rispondi


[+] A 1 utente piace il post di Gershwin
#56
Il Tour è la corsa più importante del mondo, su questo per me non ci sono discussioni...

Poi non si può dire che automaticamente chi vince il Tour è il migliore della stagione, ma questo è un altro discorso.
 
Rispondi
#57
Più importante in base a cosa?

Essere il grande giro più importante non vuol dire essere necessariamente la corsa più importante.

Dire il "Il Tour è la corsa più importante e bla bla bla" è un discorso pressapochista, perché paragonare una corsa fatta per corridori che hanno un determinato tipo di caratteristiche tipo Froome ad altre adatte invece a ciclisti totalmente differenti tipo Degenkolb non ha senso.

Degenkolb il suo Tour de France lo ha vinto, si chiama Parigi - Roubaix. Se dobbiamo scegliere tra il vincitore del Tour e quello della Roubaix di base si prende quello del Tour perché la Grande Boucle ha una mediaticità superiore, ma siccome Degenkolb alla regina delle classiche ci ha aggiunto pure la Sanremo direi che non ci dovrebbe essere dubbio su chi scegliere.
 
Rispondi
#58
Mmmhh peccato che Contador82 sia stato bannato. Avrebbe dato un interessante apporto alla discussione.
 
Rispondi


[+] A 1 utente piace il post di Giugurta
#59
I corridori da grandi giri sono i più forti, ma proprio di un'altra categoria. Il ciclismo è in montagna, il resto è bello esteticamente, ha anche valore agonistico, ma i tapponi alpini sono una cosa a sé. Se tu sei un ciclista professionista e non punti a vincere il Tour è perché non sei in grado, non perché non ti interessa, a tutti interessa. I corridori da classiche stanno ai corridori da grandi giri come gli architetti stanno agli ingegneri. Belli, bravi ma noi siamo più intelligenti, mi spiace. Ciao @iOi
 
Rispondi
#60
Vallo a dire ai belgi. Noi siamo italiani, cresciuti col Giro e le Dolomiti, ovviamente per un discorso di tradizione unito al fatto che qua in Italia il Giro è la corsa più pubblicizzata ed ognuno di noi si è avvicinato al ciclismo grazie ad esso abbiamo l'idea che le tappe di montagna siano l'essenza di questo sport. Anche a me i tapponi piacciono più di qualsiasi altra corsa, ma non è un valido motivo per mettere i corridori da GT sopra quelli da classiche.
 
Rispondi
  


Vai al forum:


Utente(i) che stanno guardando questa discussione: 1 Ospite(i)