[Giugurta]

Lasciando da parte Indurain,
è vera le leggenda secondo la quale Chiappucci perse il tour del 1990 perché la squadra non credeva in lui , ma nel bolso Roche?

[Luciano Pagliarini]

Non correvano nemmeno in squadra insieme.

[Giugurta]

Ah non correva più in carrera Roche?

Allora quel vecchio che mi parlava di ciclismo l'altro giorno in treno, aveva un po' le idee confuse.

Per caso la Carrera aveva un capitano diverso da chiappucci, alla partenza?

[BidoneJack]

forse Giupponi?

[Danilo M.]

Parlava di Roche e Visentini, ed era il Giro di qualche anno prima.

[Giugurta]

Costui si è professato grande tifoso di chiappucci e mi ha detto una frase del genere:

" Eh quel tour avrebbe potuto vincerlo, contro Lemond, se la squadra avesse creduto in lui... E invece lavoravano per quella merda di Roche" .

Io, sinceramente, di quanto fatto dall'Irlandese dopo il 1987 non sapevo nulla.

[Luciano Pagliarini]

Ma la storia di Roche e Visentini è totalmente diversa da ciò che scrive Auriga.

Roche fu mandato via dalla Carrera dopo i problemi col sopraccitato Visentini nell'87.

[Luciano Pagliarini]

Comunque Giuggy, wiki francese che è tipo la bibbia del ciclismo ci viene in aiuto e ci dà l'intera startlist del Tour del 90: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_1990

Chiappucci aveva il 171, non c'erano dubbi che fosse lui il capitano.

Quel Tour lo perde di inesperienza buttando dalla finestra nove minuti di vantaggio su Lemond.

[And-L]

Indurain avrebbe vinto comunque al Tour e probabilmente tutti e 5. I distacchi li faceva a crono perche in salita non ne aveva bisogno. Anche in salita staccava praticamente tutti. Infatti ha anche vinto 2 giri.. corsa che di certo non preparava come il Tour e con ben altre montagne e meno crono.
Nel 94 perse al Giro da un berzin bello pieno (riguardatevi la freccia del 1994 per capire cosa girava in gewiss quell anno) e da un pantani astro nascente che fexe dei numeri di classe assoluta. In particolare la tappa del mortirolo e' da leggenda.

Indurain nei suoi anni d'oro incontro' circa 3 corridori che lo hanno impegnato seriamente: pantani, ugrumov e rominger. Il resto eccetto il giro 94 gli faceva il solletico

[Hobbes]

(07-06-2016, 09:33 PM)Danilo Ha scritto: Sella senza EPO avrebbe fatto il diavolo a 4 al Giro 2008?

Secondo me assolutamente no  

[Hiko]

Un falso mito scoperto da Pagliarini quando facevamo il thread sul ciclista più importante nella storia

(31-12-2013, 04:29 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Mengoni che lancia il movimento è un falso storico, per l'amor del cielo avrà fatto tanto, ma la svolta al ciclismo statunitense la diede: Edward 'Eddie B' Borysewicz che era stato responsabile della squadra olimpica di ciclismo polacca ed una volta emigrato negli USA - dopo il divorzio - conobbe per caso in un negozio di bici uno dei responsabili delle federazione statunitense, tale: Mike Freysse. Il quale fece in modo che Eddie B. diventasse il commissario tecnico della nazionale. Il polacco importò i metodi di allenamento europei e vinse prima il Mondiale per dilettanti nell'80(con Lemond) e poi nove medeglie d'oro alle Olimpiadi di Los Angeles(tra l'altro tutti gli atleti della squadra olimpica americana avevano fatto uso di trasfusioni che all'epoca erano consentite) che diedero il via al boom della bicicletta negli USA. Oltre a lui fondamentali furono Ochowitz che creò la prima squadra professionistica statunitense(la 7 - eleven) e Weisel padre della US Postal e scopritore di Lance Armstrong...

Magni l'ultimo Giro lo vinse nel 55 quando insieme a Coppi tese un'imboscata al giovane Nencini che era in rosa. Nel 56 fu secondo dietro a Gaul...

Comunque alcuni di quelli che citate non sono falsi miti, sono solo visioni diverse, non dimostrabili in alcun modo e quindi è normale ci sia pluralità di opinioni...

[Danilo M.]

Volevo vederlo Indurain a fare i Tour contro Sella senza km a crono

[Micheliano59]

A leggere questo topic pare che Indurain sia stato una specie di Wiggins, cioè ma davvero lo stiamo mettendo in discussione??

[Manuel The Volder]

Stai sminuendo Wiggins...

[Luciano Pagliarini]

Beh insomma, Wiggins ha fatto un anno super, quell'altro cinque su livelli superiori a quello di quel Wiggins.

[Paruzzo]

Indurain era piú forte ed é durato di piú ma non ha mai raggiunto il livello di figaggine del baronetto

[Italbici]

(08-06-2016, 09:50 PM)Micheliano59 Ha scritto: A leggere questo topic pare che Indurain sia stato una specie di Wiggins, cioè ma davvero lo stiamo mettendo in discussione??

vuoi  capire solo quello che ti fa comodo,non ho mai detto nulla contro il campione Indurain...

[Raptor]

(08-06-2016, 09:50 PM)Micheliano59 Ha scritto: A leggere questo topic pare che Indurain sia stato una specie di Wiggins, cioè ma davvero lo stiamo mettendo in discussione??

Ma vogliamo paragonare un fenomeno del ciclismo, fortissimo su tutti i terreni, umile tanto da mettersi al servizio della squadra appena poteva, dominatore del Tour, figo e super carismatico a Indurain ???

[Luciano Pagliarini]

Un falso mito è che Stephen Roche fosse una meteora, semplicemente quel ginocchio dopo l'infortunio dell'85 ed i problemi alla schiena non gli hanno mai dato tregua.

Lui e Chiappucci sono stati compagni sì, ma nel 92-93 quando l'irlandese tornò alla Carrera e nella tappa di Oropa del Giro 93, l'ultima di salita in quell'edizione, a 34 anni arriva con Ugrumov nell'unica occasione in cui il lettone riuscì a staccare Indurain(per il ciclo che era facile mettere in difficoltà Indurain, l'unica vera crisi avuta in 7 GT vinti è quella e gli costa appena 40"), ovviamente staccando tra gli altri anche El Diablo.

[Luciano Pagliarini]

Peraltro per chiudere la querelle Indurain dico che imho il navarro è il miglior interprete nella storia della Grande Boucle.

Hinault ed Anquetil perdono dei Tour durante il loro prime ed inoltre il primo la Grande Boucle che vince col minor distacco la vince con 1'42" su Lemond, suo compagno di squadra peraltro, mentre il secondo vince quella del 64 con soli 55" su Poulidor.

Armstrong aveva degli avversari ignobili(Rumsas sul podio al Tour dice tutto) e contro un Ullrich tirato a lucido ha vinto con soli 1'01" di vantaggio.

Poi c'è Merckx, che ha sempre dato distacchi ampissimi, ma che il Tour del 71 lo vince solo perché Ocana si schianta.

Invece Indurain per cinque anni non ha avuto una crisi che fosse una al Tour, il distacco più contenuto che ha dato sono i 3'36" dati a Bugno nel 91. Con Indurain non puoi dire:"Eh, ma se Ocana non cadeva","Eh, ma se Poulidor fosse stato più convinto","Eh, ma se Lemond avesse corso per un'altra squadra","Eh, ma se Ullrich non fosse stato un panzone". Per un lustro alla Grande Boucle è stato inattaccabile.

E' non è nemmeno questione di cronometro, visto che anche tutti gli altri citati erano i migliori cronomen della loro epoca ed avevano nelle corse contro il tempo uno dei se non IL loro punto di forza.

Merckx come corridore a 360 gradi è stato superiore ad Indurain, idem Hinault, ma nessuno ha dominato il Tour de France come Miguel Indurain che tra l'altro aveva pure degli avversari di grandissimo spessore.