[Micheliano59]

Oggettivamente un torneo che porta Djokovic in un'altra dimensione, dopo aver battuto Nadal in semifinale a casa sua piazza una rimonta incredibile in finale, sta demolendo anche mentalmente avversari vecchi e nuovi. Ormai gioca solo per gli Slam e ha un'aura di imbattibilità che forse mai ha avuto a questi livelli nei tornei più importanti, l'unica partita all'anno in cui parte sfavorito è con Nadal al RG e ha vinto anche quella..

[Manuel The Volder]

Roger Federer, a 40 anni, con schiena a pezzi da almeno un lustro e reduce da una stagione fermo per operazioni al ginocchio, è arrivato alla seconda settimana sia al Roland Garros che a Wimbledon.
Troppo semplicistico sminuirne il prime, reo di aver giocato contro pippe (Roddick, Nalbandian, Hewitt, Safin) e aver perso sulla terra rossa contro il primo Nadal, per poi esaltare quelli che vincono oggi contro gente che ai sopracitati possono giusto allacciare le scarpe. Roger Federer è questo, è un Dio, PUNTO.

[Andy Schleck]

Djokovic è numeri alla mano il goat. È super costante, concreto, ti risponde metà delle volte a 10 cm dalla linea di fondo, difficilmente attaccabile. Mi ispira molto la sua mentalità, la sua dieta assurda e la sua volontà di "crescere giorno dopo giorno". Rimarrà numero 1 ancora un paio d'anni.

Però non riesco a farmi piacere il suo tennis, è efficace ma direi quasi anonimo confrontato con tutti gli altri grandi. Nadal ha il diritto migliore della storia, nei primi anni di carriera era una molla che tirava vincenti dalle tribune. Federer è elegante, imprevedibile e aggressivo. Forse la qualità del tennis Djokovic Nadal al Roland Garros è anche superiore delle finali Federer Nadal, però da vedere, secondo me, non c'è paragone.

[jwill]

Vero che Federer ha vinto gran parte dei tornei slam prima della esplosione di Nadal e Djokovic ma è anche vero che sono più di 10 anni che è anziano contro due rivali fortissimi 5-6 anni più giovani e la differenza di età di sente. Provate a fare giocare questo Djokovic con il Federer di 6 anni fa e vediamo chi vince. Senza dimenticare che a Wimbledon 2019 gli ha dato una lezione di tennis ed ancora non co so capacota di come abbia fatto a perdere.

[Micheliano59]

Una grande lezione di tennis tale che ha perso la partita.

La cosa bella è che tanti tifosi di Federer per anni hanno parlato della superiorità dello svizzero grazie a numeri e record, adesso che praticamente tutti vengono demoliti si passa ad altre vie, vedi gli avversari scarsi di Djokovic (per esempio Nadal al RG per dirne uno) o "non sarà mai amato come gli altri due".
Federer a 33/34 anni perdeva in finale slam da Djokovic ed era fortissimo, il serbo alla stessa età rischia di fare il Grande Slam. Scuse per non ammettere che alla fine numeri alla mano sarà considerato il più forte di tutti come probabilmente già è..

Ps: senza la sospensione di Wimbledon lo scorso anno per Covid probabilmente pure l'ultimo record sarebbe già andato..

[Andy Schleck]

Federer 5-6 anni fa perdeva negli slam da Seppi, Raonic, Anderson e tanti altri nomi di non primissimo piano. Djokovic alla stessa età sta stradominando.

Per il resto togliere valore ai numeri solo perché la dominanza fa sembrare che "gli avversari siano scarsi" mi è sempre sembrato ridicolo. Se Djokovic fosse meno forte e quindi perdesse partite contro i giovani attuali, allora diremmo che i giovani non sono scarsi e che i numeri di Djokovic hanno più valore? Assurdo. Questi 3 sono rimasti ad altissimo livello per 20 anni, quando la maggior parte degli altri che arrivano a giocarsi gli slam ci restano 3-4 anni e poi crollano (Murray, Cilic, Wawrinka, Del Potro, Thiem?,...).

Djokovic, più degli altri due, sta continuando ad essere un gradino sopra tutti anche abbondantemente sopra i 30. Sono stato fan di Federer da quando ho 4 anni, però faccio fatica a capire come si possano mettere in discussione queste cose

Il suo tennis mi piace molto meno, forse anche ad altri fan. Ma questa è una questione di gusti

[Manuel The Volder]

Froome ha vinto 4 Tour e 7 GT e ha la tripla corona, Fignon 2 Tour e 3 GT.

Comunque la "retorica" su Federer veniva sempre smontata parlando degli avversari pippe che ha incontrato nel suo prime, quindi anche allora c'era una controparte che, alla prova del tempo, s'è rivelata non lungimirante.

[Manuel The Volder]

Poi i "record": cioè Djokovic è il primo nell'era open ad aver vinto tutti gli slam almeno due volte solo perchè Federer e Nadal nel loro prime si son fregati il titolo mancante l'un l'altro.

[jwill]

Micheliano immagino abbia visto la partita e abbia visto diggerenza di punti fatti , vincenti ed errori gratuiti. Poi le partite a volte capita di perderle anche quando sei superiore. La differenza è che Federer a 35 anni giocava contro Djokovic e Nadal nel prime, Djokovic contro Thiem e Tsitsipas che sono forti ma non a quel livello

[Micheliano59]

Manuel Djokovic ha appena vinto il RG battendo lo stesso Nadal che lo aveva demolito qualche mese prima, uno che ha perso 3 partite su diecimila (due con Djokovic ma sarà un caso) e avrebbe stravinto ancora contro chiunque. Ha vinto il RG battendo il più forte di sempre sulla terra (Roger l'ha fatto?), ma di cosa stiamo parlando?

Jwill Federer ha vinto la stragrande maggioranza dei titoli e ha dominato il circuito quando Djokovic e Nadal non c'erano, è ovvio che questo vantaggio poi lo paghi nel momento in cui gli altri due esplodono definitivamente ma non è una situazione che lo ha svantaggiato a livello di vittorie in generale, anzi, senza Djokovic e Nadal ha chiuso 5 anni al numero 1..

Questa cosa degli avversari scarsi è ridicola sia che si parli di Federer che di Djokovic, che il serbo da più di dieci anni stia dominando il circuito è un fatto..

[Andy Schleck]

(04-07-2021, 12:18 PM)jwill Ha scritto: Micheliano immagino abbia visto la partita e abbia visto diggerenza di punti fatti , vincenti ed errori gratuiti. 

Al di là delle legittimissime opinioni personali, non trovo che questo modo provocatorio di porsi non sia molto costruttivo, comunque.

[jwill]

Micheliano non era mia intenzione essere provocatorio e sinceramente non capisco cosa ti sia parso provocatorio . Volevo semplicemente farti notare che con numeri favorevoli come quelli che ha avuto Federer nella finale 2019 molto difficilmente perdi una partita di tennis

[jwill]

Scusa Micheliano non avevo visto che il post era di Andy Schleck

[Giugurta]

Risultato storico per Berrettini. Ora sembra plausibile anche andare in finale

[samuxsafe]

Segnalo anche Bolelli in semifinale nel torneo di doppio, in coppia con l'argentino Gonzalez.

Bolelli vinse già gli Australian Open nel 2015 in coppia con Fognini.

[Lambohbk]

Bolelli rimarrà sempre nel mio cuore, lo seguivo tantissimo nel lontano 2008 quando stava scalando il ranking.

Nel 2009 toccò il numero 36 ma una sconfitta in una partita bellissima e tiratissima contro Gasquet a Dubai sancì l'inizio del "tracollo".
A fine anno era fuori dai 90.

[Lambohbk]

Berrettini sale virtualmente al numero 8 della classifica (importantissimo per avere poi incroci più facili) ed ha circa 2000 punti sul numero 11.

[Andy Schleck]

Non si arriva in finale a Wimbledon per caso (cosa che a Nadal non riesce da 10 anni, ad esempio) f
Fenomeno.

[Giugurta]

Accontentiamoci di aver raggiunto queste finali, dai. 
Pensare al passo in più, non è al momento credibile 

[Andy Schleck]

(10-07-2021, 05:22 PM)Giugurta Ha scritto: Accontentiamoci di aver raggiunto queste finali, dai. 
Pensare al passo in più, non è al momento credibile 

E dopo Wimbledon 2019, finale di Melbourne 2020 con Thiem, semifinale di Melbourne 2021 con Zverev, Roland Garros 2021 con Musetti, Nadal e Tsitsipas: anche se Berrettini dovesse partire alla grande e far sembrare Djokovic fuori giornata fino a portarsi 6-1 6-1 5-0 40-15, non sarà ancora tempo di illudersi: la partita potrebbe ribaltarsi e un'ora dopo si vedrà Nole alle interviste festeggiare i 20