[TeoR9]

(30-07-2012, 01:07 PM)Gershwin Ha scritto: Se il ciclismo negli ultimi 2 anni fosse stato fermo e si fosse corso solo due giorni fa avresti ragione. Se dovessi mettere oggi dei valori su Pro Cycling Manager a Vinokourov gli metteresti dei valori più vicini a Cancellara o a Stortoni?

Ancora con sta storia dei valori di giochi

(30-07-2012, 01:07 PM)Gershwin Ha scritto: La dimostrazione del fatto che non è più un campione è che al Tour per provare a vincere ha dovuto andare mille volte in fuga e non è comunque riuscito a vincere una tappa. A Londra è stato bravo, ma se il percorso fosse stato un po' più serio non avrebbe potuto vincere, ha sfruttato una corsa di livello agonistico mediocre e tattico pessimo. Allora anche Uran è un campione, per non parlare di Kristoff. Un corridore non si può valutare su un'unica corsa. E' stato bravo tatticamente, si è mosso bene, ma poi tra l'altro contro un corridore serio la volata finale probabilmente l'avrebbe persa, invece Uran era imbambolato a guardare le papere del laghetto che se non sbaglio dovrebbe essere lì vicino. Si può discutere sul fatto che sia un campione di testa (per quanto uno che si dopa per me rimane sempre un debole) ma in questo momento è un corridore come ce ne sono in giro almeno altri 50-60. Un campione è un corridore che le corse se le prende. Il Gilbert 2011 era un campione, Sagan è un campione, Cancellara è un campione, Contador e lo Schleck del Galibier sono campioni.

Cioè prima dici che un corridore nn si valuta su un'unica corsa e poi dici che lo Schleck del Galibier è un campione?? non riesco a capire

Ah, cmq per tua informazione Vinokourov rimaneva un CAMPIONE anche senza questo oro!!!