[ROSS]

Secondo me, proprio perchè Froome, i tempi dovrebbero essere molto più limitati, rispetto ai casi precedenti.
Inoltre, è vero che 1500 pagine sono tante, però, credo che le stiano valutando in molti e, quindi, con un pò di buona volontà, si sarebbe anche potuto raggiungere un verdetto prima dell'inizio del Tour (lo stesso Froome, sperava in questo).

Ho sicuramente esagerato nello scrivere di "chiedere la testa di qualche dirigente UCI"; però (e mi sbaglierò sicuramente), ho come l'impressione che si stia andando un pò troppo a rilento..
A quel che so, spetta al Tribunale antipoding dell'UCI esaminare il caso ed emettere un verdetto, a cui Froome, volendo, potrebbe anche appellarsi ( e via giù altri mesi). Semplicemente, penso, che quest'Organo, recentemente istituito, non ci stia facendo una bellissima figura.. poi posso sicuramente sbagliare..

Detto ciò, Froome fa benissimo a correre il Tour..

[Luciano Pagliarini]

Proprio perché è Froome, il quale, per di più, corre nella squadra più ricca al mondo, ha modo di difendersi molto meglio di un Ulissi.

Come pensi che ci si possa mettere meno tempo?

E se sono in tanti a valutare è ancora di più un casino, eh.

Il problema non è certo il tribunale, in questo caso, sono i regolamenti in materia doping che sono totalmente senza senso.

[melo21]

Con le decisioni prese in fretta si fa sempre e solo danno, soprattutto quando si parla di giustizia sportiva in cui le leggi sono spesso inadeguate o antiche. Spero solo che se dovesse arrivare una squalifica di 8 mesi o giù di lì, visto che non credo venga data retroattiva (non so neanche se si può in questo caso), non inizi a fine stagione perché queste cose mi fanno un po' ribrezzo

[Hiko]

Per me a livello di giustizia sportiva ci vuole veramente una riforma. E' un danno non da poco per il ciclismo avere tre GT che sono o saranno sub judice.
Ci vogliono tempistiche certe e snellire tutto ciò che è possibile snellire. Un tempo prestabilito per preparare la difesa, un tempo stabilito per emettere un verdetto e che venga tutto calendarizzato in anticipo. Poi ci sono casi e casi, ma l'impressione che ho sempre avuto è che non si voglia neanche provarci a ridurre i tempi.
Anche perchè non stiamo parlando di un caso particolarmente grave (intendo come sostanza assunta) nè di un caso particolarmente "complicato": c'è un limite di salbutamolo consentito e Froome l'ha superato quasi del doppio. Purtroppo la burocrazia e il potere della Sky lo rendono più complicato di quel che è...

[And-L]

ASSOLTO!
https://www.gazzetta.it/Ciclismo/02-07-2...9272.shtml

correra' ovviamente il Tour.

[Giugurta]

Una bella giornata

[ROSS]

Sono veramente contento.. sarà un bel Tour!

[Luciano Pagliarini]

Bella figura ASO.

[Des]

Lance era un pivello a confronto, chapeau.

Casualmente la sentenza il giorno dopo la presa di posizione di ASO. Non si può escludere neanche che fossero tutti d'accordo.

[Luciano Pagliarini]

Lance occultava positività ben più pesanti.

Qua c'è un problema di fondo: la lunghezza delle squalifiche per sostanze che non si chiamano EPO e GH.

Non puoi tenere un corridore fermo un anno per il Ventolin.

Se ti limiti a levargli la Vuelta gli dai una punizione consona e ti risparmi tutto 'sto casino.

[Des]

Il richiamo a Lance è ovviamente una provocazione.

Posto che a tutti noi appassionati fa più piacere vedere un Tour con tutti i protagonisti presenti però converrai che è una storia assurda ma anche senza neanche entrare nel merito della positività.

O si sono messi tutti d'accordo per la tempistica (e farebbe perlomeno sorridere)) oppure è assurdo che l'assoluzione arrivi il giorno dopo la comunicazione di ASO dopo che per mesi hanno taciuto.

[melo21]

Un grande e grosso BAH per questa decisione

[Hiko]

A me sembra tanto un'ingiustizia. Froome aveva valori oltre il consentito di salbutamolo, non c'erano santi che lo potevano salvare. O meglio doveva dimostrare che c'era un'anomalia nell'assimilazione ma ovviamente non poteva farlo...
Anche le motivazioni per il quale è stato scagionato lasciano piuttosto perplessi, adesso la WADA dice che il regolamento (che loro stessi hanno scritto...) non è chiaro e che su un solo campione non si può fare nessuna analisi. Questo fa ancora più incazzare perchè a una conclusione del genere ci puoi arrivare dopo 10 giorni, non 10 mesi.

Sono contento solo perchè Chris potrà partecipare al Tour nonostante i magheggi che provava a fare ASO. Però tutta la vicenda e questo epilogo mi hanno lasciato un po' l'amaro in bocca.

[Crow]

tra l'altro mi pare piuttosto insensata una cosa nella sentenza: il valore limite per il salbutamolo è 1000 ng per ml. dalla notizia della positività fino ad oggi ci han detto che aveva un valore di 2000 ng, quindi il doppio oltre il limite. sulla sentenza (quindi forse le controanalisi??) dicono che invece a 1190 ng. e qua mi va bene, ma se è comunque oltre il limite cosa cazzo lo assolvi a fare?

[Luciano Pagliarini]

Io insisto: dare un anno per il salbutamolo è come incriminare per omicidio stradale uno che è passato col rosso.

Basti pensare al caso Ulissi: gli hanno levato un solo risultato, UNO, il 58esimo posto ottenuto nella tappa in cui aveva i valori oltre il consentito. In quel Giro vinse due frazioni e nessuno, giustamente, gliele toccò. Poi, però, si prese 9 mesi di squalifica. Ma vi pare una roba normale?

9 mesi per quella che fu considerata una negligenza. Penso si capisca che la cosa non ha molto senso.

Con pene consone, tipo, chessò, levargli la Vuelta o penalizzarlo di 10 minuti in classifica generale, magari Froome qualcosina, almeno, avrebbe pagato e ci saremmo evitati tutta questa tiritera.

E, oltretutto, diminuiresti la distanza tra chi, come Froome, ha i mezzi per vincere la causa e chi, come Ulissi, non li ha.

[Italbici]

Se non altro si è creato un precedente importante...adesso per casi analoghi voglio proprio vedere con che faccia non li fanno correre o li squalificano.
Detto questo era meglio toglierli la Vuelta ma senza squalifiche equiparando il tutto a un dietro moto o una scazzottata.

[Des]

La faccia di sempre tranquillo.

[Luciano Pagliarini]

[Danilo M.]

Dati davvero notevoli. Però complimenti pure a chi ha perso più in discesa che in salita, da manuale.

[Crow]

Dumoulin ha sbagliato tattica secondo me. Doveva tentare di inseguire Froome da solo. Invece ha sempre tenuto il passo di Pinot e ovviamente in discesa ha perso una marea di tempo.