[Andy Schleck]

Bhe se prendi esempio dal calcio è come prendere esempio dal CTU nella serie 24...

[SarriTheBest]

(07-02-2012, 10:54 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Il link è nella prima pagina di questo topic
Sarà anche un reato minore, mi fino a prova contraria l'UCI dovrebbe riservare lo stesso trattamento a tutti, che uno si chiami Nielsen o Contador...

Pensavo tu fossi andato sul sito della WADA (o dell'UCI). Ma dici il link alla discussione nel vecchio forum!? Boh, ho dato una letta veloce ma non ho visto nulla... linka te che si fa prima!

In compenso ho trovato questo
Doping, WADA: si discute sulla "soglia minima" del clenbuterolo
http://ilnuovociclismo.forumfree.it/?t=57869340
(17/9/2011)

Beh, in teoria hai ragionissima sull'equità che ci dovrebbe essere. In pratica... beh, è diverso. Sai, tra che economicamente non ti conviene, il fatto che comunque ti occupa gli avvocati, che dai lavoro supplementare a tribunali ecc fa sì che - se il corridore sta buono nei bassifondi - gli si fa passar liscia.
Per fare un paragone un po' forte: un conto è taccheggiare al supermercato, un conto è rubare in una casa. Il reato è il furto in entrambi i casi, ma nel primo se ti va bene te la cavi con una lavati di capo, nel secondo una condanna e almeno un pochino di carcere non te lo leva nessuno.

[Andy Schleck]

CONTADOR ANNUNCIA CHE NON FARÀ RICORSO, LA SQUALIFICA È irreversibile, ALTRETTANTO IL TOUR DI ANDY SCHLECK E IL GIRO DI MICHELE SCARPONI

EuroSport

[Manuel The Volder]

Per quello che ha detto in conferenza stampa Alberto...
Grande uomo oltre che grande campione. Ha detto la verità a testa alta, senza paura, e con le lacrime agli occhi, perchè un uomo vero sa anche piangere. E ha anche il coraggio di non condividere il verdetto e di andare contro il sistema. Quello che avrebbe dovuto fare Pantani, quello che sta facendo Contador. Belle anche la parole di Riis, che ha piena fiducia in Alberto (anche perchè non è dopato), e per la prima volta si schiera apertamente col Ciclismo, molto meglio di chi sta godendo di questa squalifica ridicola, ingiusta e chi più ne ha più ne metta. Tra l'altro strano che l'UCI si intaschi i soldi della multa...

PS : la WADA decise per nessuna soglia minima dopo la """""""positività""""""" di Contador, quindi la positività di Alberto ricade nel tempo nel quale il Clenbuterolo era considerato doping quando veniva superata una soglia minima, quindi ben di più di quei ridicoli 5 miliardesimi di grammi. Ah, se quella minima parte di CB sarebbe stata in via di smaltimento, com'è che non ne è stata trovata traccia nelle altre analisi precedenti ? Sarebbe stata più evidente no ?!

ALBERTO E' PULITO, LE COSCIENZE DEI "GIUDICI" FORSE NO

[Andy Schleck]

A dire il vero l'andamento del clenbuterolo è stato alquanto misterioso, perché aveva degli alti e bassi... il giorno della crono era risalito, prima stava calando...

[SarriTheBest]

(07-02-2012, 11:32 PM)ManuelDevolder Ha scritto: Per quello che ha detto in conferenza stampa Alberto...
Grande uomo oltre che grande campione. Ha detto la verità a testa alta, senza paura, e con le lacrime agli occhi, perchè un uomo vero sa anche piangere. E ha anche il coraggio di non condividere il verdetto e di andare contro il sistema. Quello che avrebbe dovuto fare Pantani, quello che sta facendo Contador. Belle anche la parole di Riis, che ha piena fiducia in Alberto (anche perchè non è dopato), e per la prima volta si schiera apertamente col Ciclismo, molto meglio di chi sta godendo di questa squalifica ridicola, ingiusta e chi più ne ha più ne metta. Tra l'altro strano che l'UCI si intaschi i soldi della multa...

PS : la WADA decise per nessuna soglia minima dopo la """""""positività""""""" di Contador, quindi la positività di Alberto ricade nel tempo nel quale il Clenbuterolo era considerato doping quando veniva superata una soglia minima, quindi ben di più di quei ridicoli 5 miliardesimi di grammi. Ah, se quella minima parte di CB sarebbe stata in via di smaltimento, com'è che non ne è stata trovata traccia nelle altre analisi precedenti ? Sarebbe stata più evidente no ?!

ALBERTO E' PULITO, LE COSCIENZE DEI "GIUDICI" FORSE NO

Mah, sinceramente a me dei piantini o delle scenette m'interessa poco: c'è gente che sa tranquillamente farlo con la coscienza che più sudicia non si può..! Bene ha fatto Rijs a sostenere il su corridore, ci mancherebbe. Anche per dare un ulteriore segnale di malcontento e di voglia di scissione da parte dell'UCI...
Ecco, a me interessava più che altro sapere se rischiava d'andare nella giustizia ordinaria o se ne stava buono buono.

Sinceramente non ho capito il tuo discorso sulla tua soglia minima: mi potreste linkare qualcosa di concreto..? C'è un po' di confusione insomma. Almeno, mi state facendo fa confusione. Quel che ho linkato io dice che a Settembre c'è stato 'sto tavolo per vedere se introdurre o meno un limite, NON PRESENTE fino ad allora, al clenbuterolo: la fumata è stata nera e il limite continua a non esserci.
Anche il discorso della via di smaltimento non l'ho capito: cioè, è stato notato che era in via di smaltimento visto che - dopo la prima analisi - in quelle successive il valore calava fino a scomparire. Quindi non vedo che c'entrassero quelle prima... Almeno, questo è quello che ricordo. Magari, visto che di notizie ce n'è un monte su questo caso, linkate, visto che credo d'esser l'unico scemo a non aver l'adsl...

[Luciano Pagliarini]

Si era nel vecchio forum che un utente diceva che durante un servizio televisivo avevano detto che la quantità di Clenbuterolo nel sangue di Contador era 400 volte minore rispetto a quella necessaria per considerarlo doping...

[Andy Schleck]

anche durante la redazione del mio tema mo sono imbattuto più volte sulla quantità 400 volte inferiore a quella considerata doping. Percio confermo

[SarriTheBest]

Eh, ho capito. E' quello che dicevo qui appunto

(07-02-2012, 10:47 PM)SarriTheBest Ha scritto: - la Wada indicava un valore di clenbuterolo per cui il caso poteva esser d'interesse, ma per la squalifica in realtà bastava accertarne la presenza;

Non per nulla, se andate nell'elenco delle sostanze proibite presente sul sito dell'UCI, il clenbuterolo non ha alcuna nota sulla quantità minima (a differenza di altre sostanze). Quindi, è vero che la Wada indicava un valore come soglia d'interesse, ma, in pratica, sarebbe bastato anche lo 0,00000000000000000000000000000000000000000000(bastano? )1gr di sostanza per poter aprire un procedimento contro il corridore in questione.

Ho dato un'occhiata veloce al regolamento UCI in materia antidoping e tutto, ma non ho trovato niente che mi potesse aiutare. Se qualcuno trova qualcosa di attinente me lo linki, che io non c'ho più voglia di cercare...

[Ricardovsky92]

(07-02-2012, 10:47 PM)SarriTheBest Ha scritto: - la Wada indicava un valore di clenbuterolo per cui il caso poteva esser d'interesse, ma per la squalifica in realtà bastava accertarne la presenza;

CHe si intende con "caso d'interesse"?

[SarriTheBest]

Cioè se veniva superato quel valore poteva essere un caso su cui aprire un procedimento. Ma allo stesso tempo ciò non significa che se il valore era inferiore quel caso andava per forza messo da parte oppure che non era prevista alcuna sanzione in merito.
Questa "ambiguità" penso che abbia creato quell'iniziale fase d'empasse, quando cioè l'UCI era a conoscenza di ciò che era accaduto ma aveva deciso di non divulgarlo pubblicamente: tra un discorso e un altro mi pare passò un mesetto prima che si scoprisse questa vicenda...

[Carles Puyol 1]

Zelk, Pantani non è stato squalificato perchè al tempo le leggi antidoping erano diverse da quelle odierne. Rispondo a te per rispondere a tutti, visto che senno non si capisce che la sospensione del Pirata è equiparabile alla squalifica di oggi: senza un perchè

---

[quote='Zelk' pid='37229' dateline='1328622128']
cacchio parliamo di Contador e punto...non andiamo ot per piacere

PS: Pantani è stato sospeso, non è mai stato squalificato per doping come molti erroneamente pensano

_____________

facevo riferimento a questo. Il suo valore di ematocrito (alterato da QUALCUNO, e non ne discuto oltre) era indice di assunzione di sostanze dopanti, e siccome l'antidoping si stava sviluppando bene solo in quegli anni non esistevano squalifiche vere e proprie ma semplici sospensioni. Se avessero potuto a Pantani gli davano 100 anni pur di cancellarlo dal ciclismo, altro che 15 giorni.


Ps: un consiglio a tutti coloro che vogliono credere che il ciclismo o lo sport in generale sia pulito. Avete mai letto un giornale serio? Vi siete resi conto di come purtroppo gira il nostro Mondo oppure pensate che lo schifo che imperversa in politica,edilizia...la mafia...siano fenomeni che fanno parte di un'altro pianeta?
Beh, allora rendetevi conto finalmente che i corridori "a pane e acqua" SONO FANTASCIENZA.
La Natura ad alcuni ha dato delle gambe Ferrari, ad altri una Panda...ma ricordatevi che se si truccano entrambe, vince sempre la Ferrari!!! E se vince la Panda...la becca subito l'antidoping.

Chi vuol capire capisca. A presto

[Gershwin]

Il capo della Wada ha detto un po' di cose, ha detto che Contador è un imbroglione, che qualsiasi quantità di clenbuterolo può essere sanzionabile e che i ritardi sono dovuti, tra le altre cose, alle 25mila pagine di perizie presentate dalla difesa

[Andy Schleck]

Solo gli spagnoli e Merckx lo difendono, ormai.. che si nasconda!!

[Luciano Pagliarini]

A me risulta che tutti i suoi colleghi lo difendano il che non è poco, dato che vuol dire che nessun corridore si sente truffato e/o derubato da Contador...

[Andy Schleck]

CONTADOR. La posizione di Rcs in merito alla sentenza
Rcs Sport, organizzatore del Giro d’Italia, prende atto della decisione del TAS di infliggere 2 anni di sospensione ad Alberto Contador.
Sottolineiamo come la parola “fine” su una vicenda già fin troppo lunga evidenzi, una volta di più, i tempi eccessivi della giustizia sportiva, tali da incidere sull’organizzazione di eventi – come il Giro d’Italia – successivi a quelli oggetto dell’indagine.
Nell’auspicio che un diverso meccanismo di giustizia consenta al Giro di non trovarsi più in tale situazione, anche per rispetto dei tifosi e degli stessi atleti, il Giro d’Italia e le corse RCS Sport continueranno ad attuare programmi di controlli all’avanguardia, volti a sviluppare attività preventive e di ricerca costante sul fenomeno del doping

tuttobiciweb.it


CONTADOR. «Grazie tifosi per il sostegno che mi date»
«Grazie a tutti per il vostro appoggio, mi ha fatto molto piacere. Sarà la motivazione per allenarmi ancora più duramente... “volere è potere”».
Così Alberto Contador ha ringraziato su twitter e su facebook tutti i suoi tifosi.

tuttobiciweb.it

Dice "volere è potere" più volte di quante io dica Andy Schleck...


PARLA CONTADOR. «Ci sono regolamenti da rivedere». AUDIO (tuttobiciweb.it)

[jan33]

A Contador si rinfaccia la dose infinitesimale di quel prodotto (sigh!) scrivendo nelle motivazioni che ciò quindi non fa supporre che dipenda da carne contaminata (e aggiungono: fa supporre che non provenga neanche da trasfusioni, o altri fatti dopanti, dato che hanno la stessa probabilità molto bassa in relazione alla quantità microscopica del prodotto). E allora? Allora viene affermato che à molto più probabile, che la sostanza provenga da integratori alimentari contaminati (cioè quei prodotti legalissimi che usiamo anche noi) . Però, nel dubbio, lo squalificano lo stesso...

[Andy Schleck]

Io non ho ancora capito bene se state cercando di difendere Contador o facendo finta di non capire...

[Luciano Pagliarini]

Illuminaci te che hai capito tutto allora, ora vado in bagno, quando torno voglio vedere un testo ben argomentato in cui ci spieghi perchè è veramente colpevole, non mi basta:"l'hanno condannato è colpevole"...

[i0i]

(08-02-2012, 06:24 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Illuminaci te che hai capito tutto allora, ora vado in bagno, quando torno voglio vedere un testo ben argomentato in cui ci spieghi perchè è veramente colpevole, non mi basta:"l'hanno condannato è colpevole"...

È proprio qua che si sbaglia, è colpevole siccome è risultato positivo al Clenbuterolo. Tocca a lui cercare di trovare una spiegazione per la sua positività, lui è già colpevole a sol controllo.
La domanda dovrebbe essere, come spiegate la sua positività? Il suo team di avvocati non c'è riuscito.