[Akr]

Nei giorni scorsi,credo prima della San remo,l'ex professionista,ora responsabile di uno dei più ricchi team del panorama ciclistico,Garmin-Cervelo,che risponde al nome di Jonathan Vaughters,ha rilasciato un'intervista alla Bbc.
Dopo aver risposto ad alcune domande,essendo anche presidente dell'associazione delle squadre Pro-Tour e Continental,Vaughters ha definito,quelle che,secondo lui,sono le priorità per rinvigorire il ciclismo moderno.
Ecco i 10 puntili lascio in inglese,tanto si capiscono)
1. More races of the highest level outside of Europe.
2. Consistent, understandable formats for cycling fans.
3. Long-term guaranteed entry to the Tour de France for professional teams.
4. More focus on prevention of doping, in the first place, as opposed to catching cheats.
5. More team-time trials more often.
6. Technical innovation, such as cameras on bikes, inside cars, helmets, inside team buses to make the "craziness and danger of the peloton more real to the viewer".
7. Equipment innovation to see if the the smartest team wins sometimes, rather than the strongest.
8. Open radios to the public and listen to your favourite team and what they are doing.
9. GPS tracking of individual riders to make races fun to watch.
10. Have an understandable and consistent way of determining the best rider in the world and the best team in the world. That might mean riders have to ride Paris-Roubaix, and if they do not finish they would be docked points.

L'intervista completa,la trovate qua BBC

Cosa ne pensate?

[SarriTheBest]

Sul punto 4 ce ne sarebbe da dire: io intanto sarei per creare dei centri per le squadre, facendo sì che ogni giorno i tecnici avessero a che fare con i propri corridori. Un po' come il calcio insomma, con le varie Milanello, IAppiano Gentile, Vinovo ecc Anche se son convinto che, alcune volte, giò adesso un tecnico, in alcuni casi, riesce a capire che in un determinato corridore c'è qualcosa che non va, ma preferisce guardar dall'altra parte...

Il punto 6 mi piace: già in Rai anni fa applicarono una telecamera sulla forcella della bici, ma faceva schifo ovviamente (l'inquadratura dell'asfalto non è il massimo). L'idea di registrare le fasi pre-volata del Toso dell'anno scorso fu molto bella invece, ma non la riproposero. Stesso discorso per il punto 8.

Il punto 7 non mi piace, si rischia di cadere nel doping tecnologico poi. E ci manca pure quello...

No comment sul punto 5: 'cavolo ci troveranno di spettacolare nelle cronosquadre ancora non lo capisco, anche dal vivo alla fin fine non sono chissà cosa eh...

[Joe Falchetto]

(22-03-2011, 02:16 PM)SarriTheBest Ha scritto: No comment sul punto 5: 'cavolo ci troveranno di spettacolare nelle cronosquadre ancora non lo capisco, anche dal vivo alla fin fine non sono chissà cosa eh...

a me piacciono molto: si vede veramente lo spirito di gruppo di una squadra, il lavoro comune e tante altre cose che in una tappa normale sono meno evidenti.

[Akr]

Allora:
Punto,1-oramai il trend è questo.Le corse Historical,sono insuperabili,però se c'è da ottener guadagni (sponsor,prestigio e quant altro),anche un romantico come me,deve arrendersi all'evidenza e sorbirsi il Gp di Montreal (tra l'altro molto spettacolare ) o il Tour of Bejing.
Punto,2- Se con "understandable formats",si intende,una sorta di regolamentazione,univoca e di facile comprensione,sarei d'accordo.
Punto,3-Perchè solo per il Tour,facciamo che diamo un tot di contributi a tutti i team che schierano le loro "armi" migliori ad ogni corsa,cosi cerchiamo di evitare le partecipazioni occasionali alle grandi corse.Questo punto è piuttosto rivedibile.
Punto,4-Ma quale "more focus",ah Jonatà!Ci manca solo che ci mettiamo a seguire i corridori mentre trombano con le rispettive consorti...
Punto,5-Penso che questo sia il punto più insignificante.Del resto,le cronoquasdre,stanno rivivendo,dopo un periodo di assenza.Và bene,metterle in un Gt o in una piccola corsa a tappe.Più di questo mi sembra esagerato e superfluo.
Punto,6-Se non accadrà nei prossimi anni,comunque prima o poi succederà.La tecnologia è parte integrante del ciclismo moderno;Al tempo stesso,credo che ogni appassionato,non potrà che esser contento,se gli verrà offerta la possibilità di vedere nel dettaglio,la strada e l'andamento della corsa.
Punto,7-Ma che cazzata!I furbi che prevalgono sui più forti,azz che concetto di sport.
Punto,8-Questa è bella.L'Uci però,mi sà che non è molto in sintonia con Vaughters.
Punto,9-Fattibile e funzionale.
Punto,10-Interessante.
In questo ciclismo,fatto di preparazione mirata,tabelle,calcoli matematici e agonismo a convenienza,il più forte è quello che gareggia 40 giorni all'anno.Poco credibile...

[SarriTheBest]

(22-03-2011, 04:53 PM)Akr Ha scritto: Punto,5-Penso che questo sia il punto più insignificante.Del resto,le cronoquasdre,stanno rivivendo,dopo un periodo di assenza.Và bene,metterle in un Gt o in una piccola corsa a tappe.Più di questo mi sembra esagerato e superfluo.

Magari vuol far rispolverare la bella Eindhoven Time Trial... -.-

(22-03-2011, 04:53 PM)Akr Ha scritto: Punto,8-Questa è bella.L'Uci però,mi sà che non è molto in sintonia con Vaughters.

Puoi non crederci, ma l'Uci sta trattando la vendita dei diritti radio con una tv olandese.

[Ricardovsky92]

Roberto mi spieghi l'ultimo punto?

Favorevole a tutti i punti...meno il 7

[Akr]

L'ultimo punto,per quel che ho inteso io (non per forza la cosa esatta),dovrebbe significare che per determinare una sorta di ranking o per stabilire quali siano i migliori corridori del mondo,quel bel basettone di Vaughters,ha in mente di stilare la classifica,quasi obbligando i migliori (sempre che i diretti interessati,ne abbiano voglia) a partecipare a corse come,cito letteralmente,la Roubaix.Pena,una decurtazione dei punti guadagnati in precedenza.
In sintesi,uno come Contador,che fà Algarve,Delfinato e Tour de France,non entrerebbe neanche nella top 10. (esempio grossolano)

[Ricardovsky92]

Ok, è onestissimo...mi piace anche quel punto