[Andy Schleck]

Pantani di gran lunga per me

[Spalloni]

Certo a livello di talento non c'è paragone, e non perchè Nibali non abbia talento. Poi il palmares di Pantani è più scarno, ma senza infortuni ed incidenti vari chissà cosa avrebbe potuto fare al Giro tra '95 e '97. In una realtà alternativa, in cui tutto va nel verso giusto per il romagnolo, poteva anche pareggiare la cinquina di Merckx, Coppi e Binda.

[Paruzzo]

Oltre al talento, anche a livello mediatico Pantani aveva un seguito che Nibali, pur innalzato a divinità dalla narrazione Rai, non ha mai avuto.

Nibali è giusto un po' più polivalente ma comunque anche nelle corse di un giorno mosse Pantani era in grado di piazzarsi.

[Luciano Pagliarini]

Il mio era un bait perché volevo vedere se qualcuno scriveva "Nibali più completo di Pantani".

Peak Nibali lo preferisco a peak Pantani giusto alla Roubaix.

Con dieci anni lisci di prime, Pantani avrebbe un palmares simil Bartali, con meno Sanremo (probabilmente pure zero), ma con qualche classica delle Ardenne.

[Gerro]

A livello di vittorie è meglio Nibali, tuttavia Pantani,è stato l'unico che ha fatto l'accoppiata Giro e Tour nel 1998, ed avrebbe vinto anche nel 99 se non fosse......, quindi io vado per il pirata di Cesenatico

[jan80]

Pantani era piu' fuoriclasse,ma Nibali piu' solido,direi comunque se fossi uno sponsor Pantani

[And-L]

(13-05-2022, 02:10 AM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Vincenzo Nibali vs Marco Pantani

bella questa.

In salita Pantani chiaramente superiore e non si discute. come uomo da GT Nibali è un campione che ha vinto contro avversari non top di epoca, tendenzialmente non ha mai battuto contador o froome nell'uno contro uno. Pero' ha vinto i 3 GT, ed il giro due volte. Pantani ha distrutto tutti i suoi rivali anche se non sempre ha dominato nelle tre settimane. Ma il Pantani 98-99 era ad un livello di assoluta grandezza che imho Nibali non ha mai avuto.

Pantani non ha combinato nulla nelle corse di un giorno, secondo me come Contador non era interessato. E nemmeno troppo adatto.

Ad entrambi è mancato un mondiale, ci sono andati vicini ma non troppo (Pantani nel 95 a Duitama, Nibali nel 13 a Firenze).

Sono i due piu grandi campioni che abbiamo avuto dopo Gimondi.

Ma tra 30 anni parleranno ancora di Pantani, Nibali sara' ricordato come un Saronni oggi. Se gli va bene come un Moser. Pantani è come Coppi o Bartali. Anche se ha vinto un pugno di corse.

[Luciano Pagliarini]

Joao Almeida vs Yaroslav Popovych 2003-2004.

[jan80]

Dico Almeida solo in ottica futura,altrimenti sarebbe superiore Yaroslav se consideriamo solo il biennio

[Hiko]

Arnaud Demare vs Nacer Bouhanni

Ovviamente è una provocazione la mia: chiaro che si sceglie uno che si avvia a vincere la seconda maglia ciclamino, che è diventato il francese che ha vinto più tappe al Giro e che en passant ha vinto una Milano-Sanremo, rispetto a uno che magari continua a fare 2-3 vittorie l'anno ma alla periferia del ciclismo.

Però fino al 2014-2015 sono due corridori con carriera molto simile (anzi forse era preferibile il corridore dell'Arkea), voglio capire quanto ha inciso il talento in questa biforcazione delle loro carriere e quanto la testa.

Con due grandi "what if": la scelta della FDJ/Groupama di buttare giù dalla torre l'algerino nell'inverno del 2014-15.
E poi cosa sarebbe successo se Bouhanni non avesse avuto il problema meccanico allo sprint della Milano-Sanremo 2016...

[Gerro]

Nacer Bouhanni in Francia, era considerato(in under 23),come un vero e proprio fenomeno,cosa che in effetti nei primi anni,vinceva parecchio,poi da quando è andato via dalla Groupama(per il dualismo con Arnaud)si è perso,mentre Demare ha continuato a vincere.
Io personalmente ho sempre mal sopportato il franco algerino, quindi la risposta è scontata visto che come velocista,Arnaud Demare,mi piace tantissimo

[Giugurta]

A livello di genetica forse Bouhanni poteva essere più polivalente, ma la testa ha indubbiamente reso Demare un ciclista migliore. 

Danilo Napolitano vs Niccolò Bonifazio

[Luciano Pagliarini]

Richard Carapaz vs Carlos Sastre

[Italbici]

Carapaz, è capace di vincere da quasi finisseur con sparate secche, cosa che Sastre non aveva. Sastre però era capace di fare due grandi giri ad alto livello durante una singola stagione( nei primi 4 per 3 anni di fila al Tour e alla Vuelta mica bruscolini) mentre Richard non mi da questa impressione.

[jan80]

per me Demare e Carapaz

[Jussi Veikkanen]

Samu Sanchez vs Carapaz

[Luciano Pagliarini]

In questo ciclismo delle corse a tappe sempre più banalizzato ci sta scegliere Carapaz.

Come corridore a tutto tondo, però, Samu regge tranquillo il confronto.

Per Sastre vale un po' il discorso inverso: solo GT quasi quasi mi prendo Sastre, overall tenderei per Carapaz.

[Manuel The Volder]

Carapaz sono convinto che in un ciclismo senza compartimenti stagni, o comunque fosse nato in Belgio, avrebbe fatto una grande carriera pure nelle corse di un giorno.

[Gerro]

Per me Carapaz,vince su Sastre,ma secondo me,perde ancora il confronto con Samuel Sanchez, anche se solo di poco.

[jwill]

Approfitto della discussione anche se l"argomento è leggermente off-topic per chiedere dove posso trovare un elenco del salario di ogni corridore con la durata del contratto.
Scusate in realtà ero convinto di essere nell'altra discussione in cui si parlava diel contratto di Carapaz. Qua è proprio off-topic