[Tommeke23]

Assolutamente d'accordo da tempo..

Che poi quelli che dicono no ma che brutto vedere arrivare quelli di classifica piano piano per cazzi propri è una cosa che non si può vedere...

Vedi ieri... Che la corsa era neutralizzata cosa c'è di brutto per il pubblico veder arrivare Pogacar e gli altri così alla spicciolata piano piano? :o semmai è il contrario.. Senno perché i tifosi si piazzano sulle salite? Perché li vedi andare piano e i corridori sono più riconoscibili di quando sfrecciano in gruppo a 50 kmh

Vabbo io sono d'accordo a neutralizzazione totale negli ultimi 5 km delle tappe da velocisti

[Primo della Cignala]

Che poi, se ci pensi, gli uomini da classifica generalmente non concorrono per la volata finale. Non la fanno nemmeno, sono disinteressati al piazzamento in volata.
Cioè loro sgomitano per star davanti, non per vincere la tappa.

Non si farebbe altro che lasciare i disinteressati incolumi e gli interessati esposti a rischi minori per la minore quantità di gente che affolla le fasi dello sprint finale.

[Italbici]

(03-07-2022, 06:45 AM)SeppVanMaffen Ha scritto: Quello di Sagan è il classico comportamento da squalifica immediata ma dato che non succede niente (e si chiama Sagan) si passa avanti. Pessimo.

Però rivedendola, anche Stuyven ha fatto la sua parte.

[SeppVanMaffen]

(03-07-2022, 10:54 AM)Primo della Cignala Ha scritto: Che poi, se ci pensi, gli uomini da classifica generalmente non concorrono per la volata finale. Non la fanno nemmeno, sono disinteressati al piazzamento in volata.
Cioè loro sgomitano per star davanti, non per vincere la tappa.

Non si farebbe altro che lasciare i disinteressati incolumi e gli interessati esposti a rischi minori per la minore quantità di gente che affolla le fasi dello sprint finale.

Ma la neutralizzazione ai -5 non toglie il fatto che gli uomini di classifica vorrebbero comunque stare davanti per non prendere buchi, secondo me non si sposterebbe di molto il problema. O decidi che i distacchi dai -5 non vengono conteggiati a prescindere da cadute e incidenti meccanici oppure è sempre un po' la stessa minestra

[Primo della Cignala]

Ultimo post pagina precedente Sepp

[Lambohbk]

Anche io metterei la neutralizzazione totale ai meno 5, però in ogni caso non si può evitare la bagarre per stare davanti e non cadere nei chilometri precedenti ai meno 5...

In ogni caso, male non farebbe se mettessero quella regola.

Poi certo, se uno cade ai meno 7 non ha tempo di rientrare e magari si becca 2 minuti, però la perfezione non esiste.

[SeppVanMaffen]

(03-07-2022, 03:32 PM)Primo della Cignala Ha scritto: Ultimo post pagina precedente Sepp

Cioè quindi in una tappa tipo quella di Arenberg tu lasceresti i big prendersi il caffè ai -5 dopo una giornata di botte con una situazione potenzialmente caotica? Non saprei non mi convince granchè (ovviamente Arenberg è un esempio)

[Luciano Pagliarini]

Highlight di giornata

[Primo della Cignala]

Secondo il mio modesto parere è sempre utile ragionare sull'esatta portata degli elementi in gioco.

Lasciamo da parte la componente quasi totalmente aleatoria della foratura su asfalto o dell'incidente meccanico (assumendo una sostanziale parità dei mezzi utilizzati), per quanto riguarda le cadute io capisco che tutto si riconduca al fatto che cadere è spesso una colpa e rimanere in piedi un merito (e infatti c'è gente che cade spesso e gente che cade molto raramente).
Ma è sempre così?
Per me no.
La caduta nelle fasi finali, concitate, di una tappa in precedenza morta, che coinvolge chi non ha alcun interesse rispetto l'esito della volata, è conseguenza di una situazione che ha una pericolosità talmente intrinseca da coinvolgere molto di più il piano aleatorio che quello delle colpe e dei meriti, imho.

Credo talmente tanto in questa cosa, così come nell'interesse verso una tutela convinta dell'incolumità dei corridori e, in ultimo, nell'esigenza di preservare quanto più possibile la lotta per la classifica generale (se non altro perché è l'anima della sequenza organica delle tre settimane), da ritenere niente affatto peregrina l'ipotesi di neutralizzazione per cadute e incidenti meccanici dai - 10 ai - 5 e di una neutralizzazione totale dai - 5 all'arrivo.

(03-07-2022, 04:03 PM)SeppVanMaffen Ha scritto:

(03-07-2022, 03:32 PM)Primo della Cignala Ha scritto: Ultimo post pagina precedente Sepp

Cioè quindi in una tappa tipo quella di Arenberg tu lasceresti i big prendersi il caffè ai -5 dopo una giornata di botte con una situazione potenzialmente caotica? Non saprei non mi convince granchè (ovviamente Arenberg è un esempio)

Sbagliato. 
Arenberg non è tecnicamente una tappa per velocisti e il criterio per identificare le tappe a cui applicare la neutralizzazione non sarebbe quello meramente altimetrico.

[SeppVanMaffen]

E su quel criterio siamo d'accordo, oggi sono caduti ai -10 e il discorso ritorna. Comprendo le ragioni e le condivido anche, tuttavia è un approccio alle co( r )se che mi fa paura perchè la vedo come una pericolosa anticamera agli uomini di classifica generale che si mettono sul divano in metà delle tappe di un GT con arrivi in passerella grasse risate e impennate sul traguardo. Non è uno sport che vorrei vedere.

[Primo della Cignala]

None.
Si farebbe solo in tappe che gia sono passerelle.

Tipo ste due cagate danesi. La Palmi Scalea.

Merdine così.