Il Nuovo Ciclismo

Versione completa: Scacchi
Al momento stai visualizzando i contenuti in una versione ridotta. Visualizza la versione completa e formattata.
Pagine: 1 2 3 4 5 6
Giovanissimi sugli scudi in questa olimpiade, vittoria dell'Uzbekistan e l'India 2 dei ragazzini terribili arriva al bronzo! 
Gara non positiva per i colori azzurri ma c'è chi rimedia: il Fantascacchi è stato vinto dai Cigo Rockets! Cigo... Vi dice nulla? 
Groupwave
Ma un torneo fra forumisti?
https://youtu.be/DCeJrItfQqw

Abbiamo un nuovo clown alla Lance Armstrong
L'analisi più strana comunque è quella della partita contro Firouzja, dove faticava a giustificare le mosse che aveva fatto.

In ogni caso Carlsen, se si ritira da un torneo (cosa che non ha praticamente mai fatto) e scrive quel tweet, significa che è sicuro di quello che fa. Vediamo come va avanti questa storia, sicuramente non bella.
Si ma come ha fatto? L'hanno controllato con il metal detector.
Uno spiegone per chi non maneggia la materia?
Praticamente ha giocato sempre come un computer , sempre da prima e seconde mosse del motore. Quindi c'è il forte sospetto che aveva un aiuto da un programma esterno, infatti non riesce a spiegare minimamente le mosse che ha fatto. Però prove tangibili non emergono al momento
(07-09-2022, 11:02 AM)cigolains Ha scritto: [ -> ]L'analisi più strana comunque è quella della partita contro Firouzja, dove faticava a giustificare le mosse che aveva fatto.

In ogni caso Carlsen, se si ritira da un torneo (cosa che non ha praticamente mai fatto) e scrive quel tweet, significa che è sicuro di quello che fa. Vediamo come va avanti questa storia, sicuramente non bella.

All'analisi con l'intervistatore proponeva linee assurde, blunder da -5 e non ricordava nemmeno le mosse che ha giocato. La maggior parte dei 1700 riesce a replicare una propria partita in classic a memoria dopo averla giocata, uno che ha rifilato una delle più nette sconfitte nella storia a Carlsen coi neri ovviamente no.
Le prove legali mancano ma tutti i GM e super GM sono unanimi del dire senza dire come questo pagliaccio sta giocando. E sinceramente, non ci vuole un Master a riconoscere come imbarazzante la sua prova attoriale.

"Ho guardato questa variazione per miracolo questa mattina. Anche più in profondità di così"
"Devo proprio chiedertelo, come mai proprio questa? Carlsen non ha mai giocato questa linea in classical"
"L'ha giocata contro Wesley So a Londra nel 2018"
Ne Carlsen ne So erano a Londra nel 2018.
Sì.

Spero che lo radiano al più presto o ne andrà della credibilità di tutti i tornei.


(07-09-2022, 01:55 PM)Italbici Ha scritto: [ -> ]Si ma come ha fatto? L'hanno controllato con il metal detector.

Questo è un altro discorso che va urgentemente approfondito. Le sue interviste fanno crepare dal ridere.
(07-09-2022, 01:56 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: [ -> ]Uno spiegone per chi non maneggia la materia?

E' partito tutto con Carlsen che, dopo aver perso una partita con il bianco contro un ragazzo classe 2003, questo Hans Niemann, (Carlsen non perdeva da 53 partite!) si ritira dal torneo (cosa che non ha mai fatto in carriera o quasi, e cosa rarissima tra i top/super top). Poco dopo pubblica anche questo tweet:


Iniziano subito le speculazioni sul fatto che secondo lui Niemann ha barato o cose simili, anche perchè il ragazzo in questione ha già creato qualche dubbio in passato (e già in passato nell'ambiente c'è chi ha dubbi su di lui). Infatti pure la sua crescita ELO è molto strana. Fin da piccolo è un giovane molto promettente, ma non tra i più forti della sua generazione, ma dopo aver passato quasi 3 anni sui 2450 punti, da gennaio 2021, a 18 anni compiuti, quindi un'età in cui diventa più difficile salire di ELO velocemente, inizia di colpo a crescere vertiginosamente e in neanche 2 anni raggiunge i 2700 punti, il più veloce di sempre a fare questo balzo all'età che si ritrova ( per fare un esempio di quanto sia un balzo difficilissimo da fare e quasi senza senso a quella velocità, Firouzja ci ha messo 2 anni e mezzo, e quando aveva 14 anni, età più naturale per un fenomeno salire, Gukesh ci ha messo 4 anni, Carlsen stesso ci ha messo 3 anni interi, dai 13 ai 16 anni, Nepo addirittura 6 anni). Inoltre tutti quelli menzionati sono rimasti in costante crescita fin da bambini, non hanno fatto due anni e mezzo, in cui giocavano tornei, plafonati a 2450. Inoltre è stato bannato 2 volte da una piattaforma online, per cheating nei tornei e partite online.

Ma poi la cosa più strana di tutte è che NON SA analizzare minimamente le partite per essere di questo livello e per essere in spinta vertiginosa da 1 anno e mezzo a sta parte.
Emblematica la partita contro Firouzja, un suo coetaneo e il più promettente junior del momento, giocata successivamente a quella di Carlsen. C'è una posizione in cui Firouzja muove e Niemann si ritova con il cavallo attaccato da un pedone.
IN DUE MINUTI DI PENSATA SCARSI in una posizione così critica, fa una mossa fuori dal mondo (che infatti Firouzja nell'analisi dice che non l'aveva neanche presa in considerazione), lasciando il cavallo in presa e preparando un attacco sul lato di re.
A quel punto Firouzja sta 20 minuti a pensare e infine non accetta il sacrificio di cavallo per paura di qualcosa probabilmente, e muove il re rimanendo passivo e difendendosi.

La cosa strana è che a fine partita ovviamente i giocatori fanno un analisi insieme ai GM che commentano l'evento ma non partecipano. A Niemann ovviamente chiedono cosa avesse visto di così interessante nel caso in cui Firouzja avesse accettato il sacrificio e mangiato in cavallo. E Niemann risponde "vedo meglio il bianco, è superiore, NON VI DEVO SPIEGARE PERCHE' C'E' COMPENSO" (il compenso è l'attività dei pezzi in cambio di un pezzo in meno, in questo caso il cavallo, e in questo caso è molto poco chiaro), e quando viene incalzato con qualche mossa di difesa a dire la propria linea (infatti a quel livello ovviamente se uno fa una mossa di quel genere sacrificando un pezzo deve essere già sicuro di avere un vantaggio, quindi deve sapere un po' di mosse per proseguire l'attacco), inizia a dire mosse totalmente sbagliate (confutate dai GM in diretta) continuando a ripetere come giustificazione "qua il bianco è superiore, la posizione del nero è persa, NON CAPISCO IN CHE UNIVERSO LA POSIZIONE DEL NERO NON E' COMPLETAMENTE PERSA" (non si possono sentire ste cose da un over2700, soprattutto per analizzare posizioni del genere in cui hai sacrificato un pezzo), quando il computer (che Niemann non poteva vedere) dava vantaggio netto al nero (cioè Firouzja) (e pure vari super GM vedendo la posizione non hanno dubbi a dare vantaggio al nero).
Praticamente dalle analisi risulta che lui ha mosso a caso o quasi quella regina. Quindi o ha un intuito senza senso, oppure c'è qualcosa di strano che non torna. Nakamura, uno dei più importanti superGM degli ultimi anno ha dichiarato apertamente che pure per lui i dubbi sono moooolto alti. (e pure lui si è messo a ridere sentendo queste interviste, c'è il video di yt su questa faccenda: https://www.youtube.com/watch?v=KN3zNrvO8b4).

Poi, come ha detto anche Andy Schleck, pure le interviste di analisi post partita con Carlsen non hanno alcun senso di esistere, soprattutto le giustificazioni che dà. E poi, se tu se sei a quel livello non puoi analizzare così male e in maniera così approssimativa. Soprattutto dopo che distruggi in un finale in cui hai un leggero vantaggio il più grande finalista della storia degli scacchi.

Come ho detto prima io spero si risolva presto questa faccenda, ma ogni minuto che passa la vedo sempre più dubbia.
C'è anche da dire però, che nella partita con Firouzja la trasmissione delle partite sui computer è stata mandata con un ritardo di 15 minuti, quindi un punto a favore di Niemann (infatti se avesse in qualche modo comunicato con l'esterno, chi era fuori vedeva la partita con 15 minuti di ritardo quasi sicuramente)...inoltre hanno usato anche uno scanner per rilevare le frequenze radio su tutti i partecipanti. Boh, vicenda moooolto complicata.
(08-09-2022, 12:45 PM)cigolains Ha scritto: [ -> ]Ma poi la cosa più strana di tutte è che NON SA analizzare minimamente le partite per essere di questo livello e per essere in spinta vertiginosa da 1 anno e mezzo a sta parte.
Emblematica la partita contro Firouzja, un suo coetaneo e il più promettente junior del momento, giocata successivamente a quella di Carlsen. C'è una posizione in cui Firouzja muove e Niemann si ritova con il cavallo attaccato da un pedone.
IN DUE MINUTI DI PENSATA SCARSI in una posizione così critica, fa una mossa fuori dal mondo (che infatti Firouzja nell'analisi dice che non l'aveva neanche presa in considerazione), lasciando il cavallo in presa e preparando un attacco sul lato di re.
A quel punto Firouzja sta 20 minuti a pensare e infine non accetta il sacrificio di cavallo per paura di qualcosa probabilmente, e muove il re rimanendo passivo e difendendosi.

La cosa strana è che a fine partita ovviamente i giocatori fanno un analisi insieme ai GM che commentano l'evento ma non partecipano. A Niemann ovviamente chiedono cosa avesse visto di così interessante nel caso in cui Firouzja avesse accettato il sacrificio e mangiato in cavallo. E Niemann risponde "vedo meglio il bianco, è superiore, NON VI DEVO SPIEGARE PERCHE' C'E' COMPENSO" (il compenso è l'attività dei pezzi in cambio di un pezzo in meno, in questo caso il cavallo, e in questo caso è molto poco chiaro), e quando viene incalzato con qualche mossa di difesa a dire la propria linea (infatti a quel livello ovviamente se uno fa una mossa di quel genere sacrificando un pezzo deve essere già sicuro di avere un vantaggio, quindi deve sapere un po' di mosse per proseguire l'attacco), inizia a dire mosse totalmente sbagliate (confutate dai GM in diretta) continuando a ripetere come giustificazione "qua il bianco è superiore, la posizione del nero è persa, NON CAPISCO IN CHE UNIVERSO LA POSIZIONE DEL NERO NON E' COMPLETAMENTE PERSA" (non si possono sentire ste cose da un over2700, soprattutto per analizzare posizioni del genere in cui hai sacrificato un pezzo), quando il computer (che Niemann non poteva vedere) dava vantaggio netto al nero (cioè Firouzja) (e pure vari super GM vedendo la posizione non hanno dubbi a dare vantaggio al nero).
Praticamente dalle analisi risulta che lui ha mosso a caso o quasi quella regina.


This. 

Mi sembra tutto troppo inverosimile per avere un minimo di credibilità. Il come abbia eluso dei controlli che tutto sommato sembrano affidabili è un'altra questione ben più complicata. Ma le sue analisi (terribili come hai ben descritto tu), la sua crescita non naturale e le sue interviste dove sembra manchi solo la marmellata dove mettere le mani, devono essere una motivazione per intensificare i controlli.
Dear Chess Community,
The last few days have been tumultuous for many in the chess community. At this time, we have
reached out to Hans Niemann to explain our decision to privately remove him from Chess.com
and our events. We have shared detailed evidence with him concerning our decision, including
information that contradicts his statements regarding the amount and seriousness of his
cheating on Chess.com. We have invited Hans to provide an explanation and response with the
hope of finding a resolution where Hans can again participate on Chess.com. We want nothing
more than to see the best chess players in the world succeed in the greatest events. We will
always act to protect the integrity of the game that we all love.

(chess.com)

Sono davvero sorpreso di quanta gente dia il beneficio del dubbio a questo clown narcisista
Carlsen abbandona dopo 2 mosse contro Hans Asd
Mamma mia però... Carlsen sta sbagliando, se sa qualcosa deve parlare, così passa dalla parte del torto secondo me.
Ormai non credo abbia prove più tangibili delle convinzioni personali, sono d'accordo con te comunque. Alla fine fra le sue azioni e un dire esplicitamente "sono convinto che stia rubando" non c'è nemmeno più tutta questa differenza
Ma infatti dopo ieri non può nascondersi. Onestamente, Hans ha comunque 19 anni, lo stai distruggendo mentalmente, perché comunque il beneficio del dubbio va concesso. Se questo non bara lo stai massacrando mentalmente. Almeno le palle di dire che per lui bara e amen.
Carlsen ha finalmente messo nero su bianco quello che per settimane ha detto senza dire.

Carlsen è sempre stato onesto ed è una persona leale, non credo minimamente che metterebbe a repentaglio la reputazione di una persona senza un buon motivo. Al contrario l’altro ha già imbrogliato più volte in passato, rilascia interviste dove fa analisi imbarazzanti e si comporta da narcisista bulletto alla Lance Armstrong (con la differenza che vincerà e durerà molto meno), sinceramente sto al 100% con Magnus.
https://www.chess.com/blog/CHESScom/hans-niemann-report

Ormai il clown è stato smascherato e ha perso ogni credibilità anche da parte di chi gli dava il beneficio del dubbio.
Per caso sto studiando proprio in questi giorni la teoria sui modelli statistici che potrebbe usare chess.com per scovare chi imbroglia, il problema è che non forniscono prove "matematiche al 100% inconfutabili" ma possono solo concludere che è "estremamente improbabile che la performance sia realistica". Si può più o meno dire che le sue performance hanno la stessa probabilità di essere vere, che ha una moneta di non essere truccata se esce 99 volte testa su 100.
Non ci saranno probabilmente le prove legali per bandirlo dai tornei, ma ci penserà la società a relativizzare qualunque successo otterrà. La sua carriera è finita ad appena 19 anni, sorry Lance 2.0.
Immagino abbia vinto anche diversi premi in denaro. Quelli sono in grado di revocarglieli?
Ahahahahah... si stanno raggiungendo livelli di ignoranza allucinanti. Si sta esagerando, se non ci sono prove amen. Basta.



Pagine: 1 2 3 4 5 6