+- Il Nuovo Ciclismo (https://www.ilnuovociclismo.com/forum)
+-- Forum: Ciclismo in Generale (https://www.ilnuovociclismo.com/forum/Forum-Ciclismo-in-Generale)
+--- Forum: Notizie in Generale (https://www.ilnuovociclismo.com/forum/Forum-Notizie-in-Generale)
+--- Discussione: Pantani: fu veramente un complotto? (/Thread-Pantani-fu-veramente-un-complotto)
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Giugurta - 03-07-2013
Ivano Fanini si è detto a favore della revoca del Tour a Pantani, ha asserito che è giusto perchè finora ha pagato solo Armstrong.
Beh, direi che ad aver pagato più di tutti è stato Pantani, visto che non c'è più....
Inoltre, secondo me, la revoca serve a punire un corridore, ma se il corridore in questione sono quattr'ossa chiuse in una cassa, chi punisci? La sua memoria? I suoi tifosi? I suoi famigliari? E, infine, a chi gioverebbe questa squalifica? Ai giovani ciclisti che con questi "ottimi" esempi di intransigenza si cagherebbero addosso per paura di una damnatio memoriae?
Finchè il ciclismo avrà persone becere come dirigenti, non si andrà avanti seriamente nella lotta al doping, ma si continuerà a squalfiicare tutti quelli del passato anno dopo anno... Fino a che punto arriveremo? A squalificare leon houà, morto nel 1918?
Che schifo ... queste sono le cose che ti fanno venire voglia di piantare lì col ciclismo ...
Cessate d'uccidere i morti.
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - i0i - 03-07-2013
Ragazzi se uno è stato trovato positivo bisogna non squalificarlo perchè è morto?
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Luciano Pagliarini - 03-07-2013
Cosa squalifichi se uno è morto?
Non gli porti più i fiori sulla tomba per due anni?
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - lordkelvin - 03-07-2013
Come fa un morto a preparare una difesa?
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Giugurta - 03-07-2013
Stai scherzando vero? Allora mandiamoli anche in galera i morti, perchè no?
A parte che per me è sbagliato di principio squalificare dopo un certo numero di anni... come è successo con Armstrong .... Ma sta storia qua di Pantani è veramente ridicola ...
E il ciclismo va male per colpa dei dirigenti, in primis, poi anche qualche idiota che usa EPO nel 2013, ma PRIMA DI TUTTO i dirigenti ... guidati da quella testa bacata di McQuaid.
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - i0i - 03-07-2013
se te rubi (perchè se ti dopi rubi) non si deve ridare il maltolto perchè ormai sei morto?
NB: SE
NB2: Anche io sarei per non squalificare nessuno di quegli anni, ma se ne squalifichi uno squalifichi tutti quelli che si dopavano, non solo quelli antipatici.
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Giugurta - 03-07-2013
Ridarlo a chi? Al pulitissimo Ullirch?
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - i0i - 03-07-2013
(03-07-2013, 03:22 PM)Auriga Ha scritto: Stai scherzando vero? Allora mandiamoli anche in galera i morti, perchè no?
A parte che per me è sbagliato di principio squalificare dopo un certo numero di anni... come è successo con Armstrong .... Ma sta storia qua di Pantani è veramente ridicola ...
E il ciclismo va male per colpa dei dirigenti, in primis, poi anche qualche idiota che usa EPO nel 2013, ma PRIMA DI TUTTO i dirigenti ... guidati da quella testa bacata di McQuaid.
Ma non si manda in galera un morto, ma per esempio:
ti rubano l'auto, ma poi muore il ladro cadendo le scale,... l'auto se la tiene perchè è morto?
(03-07-2013, 04:18 PM)Auriga Ha scritto: Ridarlo a chi? Al pulitissimo Ullirch?
è proprio questo il problema...
però per coerenza squalifichi uno devi squalificare anche gli altri...
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Luciano Pagliarini - 03-07-2013
Pantani non ha rubato nulla a nessuno comunque, anzi, ha dovuto aspettare troppo per cominciare a vincere, ed ha vinto troppo poco in proporzione a quello che era il suo talento, doping o non doping...
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Giugurta - 03-07-2013
Sì, ma mi devi dire chi è il derubato .
Se sono onesti, il 24 luglio, annunceranno i nomi dei dopati al tour 1998, chi saranno mai costoro??
Pantani
Ullrich
Julich
Rinero
Boogert
Jalabert
Zabel
eccetera
eccetera...
Oppure facciamo così:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sinodo_del_cadavere
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - i0i - 03-07-2013
Sarò un purista io, ma se te rubi ai ricchi per dare ai poveri sei comunque un ladro.
Io in ogni caso sarei stato per mettere una pietra sopra e partire dal 2005 da 0.
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Gershwin - 03-07-2013
I Tour di Armstrong non li hanno dati a nessuno e così si dovrebbe fare per Pantani. Poi vabè, è morto e magari legalmente non si può togliergli niente, poco male, ma almeno sia fatta chiarezza. Tutti continuano a chiedere chiarezza sulla sua morte e appena spunta la possibilità che ci sia un dato oggettivo sulla sua carriera sono lì a chiedere di bruciarlo perché non si può dire la verità sui morti. Poi comunque questa può essere l'occasione per stabilire le colpe dell'ambiente che lo circondava. Lui sarà morto, ma i suoi ds sono ancora tutti lì
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Giugurta - 03-07-2013
Ma qual è stata l'utilità nel togliere le vittorie ad Armstrong? Chi li ha vinti quei tour? Le maglie gialle e trofei vari ce li ha ancora lui ...
Mi va benissimo che sia fatta chiarezza, ma, ripeto, una squalifica a chi giova ? Chi punisce? E' uccidere un morto... dopato? Magari sì, ma come tutti gli altri . Innocente? No . Punibile? Nemmeno.
Che si facciano lotte al doping serie, non queste cazzate sul passato
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - paolone97 - 03-07-2013
Io rimango convinto del fatto che Pantani non si sia mai dopato, che sia stato incastrato.
Poi il 21 Luglio vedremo se avevo ragione o no, certo è che se il suo nome fosse tra quelli dei dopati sarebbe un duro colpo...
Sulla storia della squalifica riprendo un pezzo di quanto scritto da Paolo e Tonina Pantani, genitori di Marco all'UCI:
"Come accade anche nel Diritto Penale la morte interrompe qualsiasi procedura in essere o futura a carico dell'indagato incidendo anche sul reato che viene così dichiarato estinto come estinta è la pena nel caso in cui sia nel frattempo intervenuta la condanna. A maggior ragione nel diritto, sportivo che richiama i principi generali del diritto ordinario nelle fattispecie non espressamente disciplinate, le garanzie difensive per l'incolpato devono essere assolutamente garantite nella loro completezza, senza possibilità di delega». «In tutti i paesi civili le norme che regolano l'accertamento dei fatti di rilevanza giuridica presuppongono la salvaguardia del fondamentale ed inviolabile diritto di difesa."
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Gershwin - 03-07-2013
Sì aveva l'ematocrito sopra al 60% di suo e da Conconi ci andava perché la signora Conconi gli regalava i biscotti al cioccolato
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - paolone97 - 03-07-2013
L'ematocrito era al 51%...
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Gershwin - 03-07-2013
Sì infatti, era stranamente basso quel giorno...
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Luciano Pagliarini - 03-07-2013
Tra l'altro quel campione venne rianalizzato e l'ematocrito era al 46% non al 51, Gershwin stacce, perché molto probabilmente il pirata nel 98 era dopato, ma se non lo era ci fai una figura da cioccolataio...
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Gershwin - 03-07-2013
Queste "rianalisi" chi le ha fatte? La madre? Oppure il comitato di beatificazione di Marco Pantani
Se durante il Tour 1998 non era dopato (ed era sicuramente dopato) si è trattato dell'unico grande giro della sua carriera che ha fatto senza Epo
RE: Pantani: fu veramente un complotto? - Luciano Pagliarini - 03-07-2013
Ma smettila dai dopo un po' diventi patetico ragazzo mio, ora non so che ti ha fatto Pantani, ma è stato un grande epo o non epo, ha avvicinato migliaia di persone al ciclismo, esprimi la tua opinione come tutti, e fermati là, basta con tutte queste cattiverie gratuite, vatti a guardare le gare di Trentin e smettila di insultare un uomo che ha già sofferto troppo per colpa della gente come te che lo ha trattato come se fosse il peggiore dei delinquenti...