[Luciano Pagliarini]

Da sempre(ed è cosa buona è giusta ) si paragonano ciclisti di diverse epoche, certe volte però ne escono paragoni ridicoli, e questo topic servirà proprio per sfogarci contro quei paragoni che riteniamo inverosimili...

Già lo so che se vincesse il Mondiale orde di ragazzini nati tra il nuovo ed il vecchio millennio(più Raptor) assalirebbero il forum al grido di:"Sagan il nuovo Merckx", ragion per cui sfatiamo una volta per tutte questo mito...

Partiamo dall'elemento più elementare: il palmares. Se guardiamo quello di Sagan ventitreenne ci balza all'occhio la Gand - Wevelgem, se guardiamo quello di Merckx ventitreenne(1968 ndr.) per trovare la Gand Wavelgem ci vogliono minimo dieci minuti, perché? Semplice, perché tra due Sanremo, una Roubaix ed un Giro d'Italia uno di certo non fa caso ad una Gand - Wevelgem.

A 22 anni Sagan vinceva le prima tappe al Tour, contemporaneamente Merckx vinceva le prime al Giro d'Italia, peccato che il "Cannibale" oltre a vincere le volate vinceva pure su una salitona come il Blockhaus. A 23 uno veniva bastonato da Cancellara, l'altro faceva quello che voleva di un certo Felice Gimondi su qualsiasi terreno...

Il paragone è sempre più fuori luogo ogni giorno che passa, all'età di Sagan Merckx aveva vinto su tutti i terreni, lo slovacco invece non ha ancora dimostrato di poter vincere una Roubaix, un Lombardia o tantomeno un GT...

Ovviamente Sagan non è un broccone, anzi, semplicemente e probabilmente il nuovo Merckx deve ancora nascere(e non è detto nascerà mai), personalmente direi che come corridore ricorda invece Freddy Maertens(anch'egli indicato al tempo come erede di Merckx) il quale nel corso della sua breve carriera(perché dopo l'incidente con Van Linden non fu più lo stesso) dimostrò di essere un sprinter sublime in grado di competere in tutte le classiche come potrebbe fare lo slovacco...