[Andy Schleck]

Ma Zelk quanto sei frustrato?
Hai il brutto vizio di tirar fuori dalla bocca degli altri esattamente quello che vuoi tu, per sentirti appagato.
Che succede, nessuno ti ascolta ?

[Luciano Pagliarini]

(15-07-2016, 09:09 AM)El Elefantino Ha scritto: Ok Luca sono gli altri con la casacca....Quintana sta prendendo la paga da due settimane, peró era tutto nei piani; apposto così..

Madonna mia oh che due coglioni.

Fabri stai leggendo quel che vuoi leggere te e questo non c'entra nulla col discorso che stavo facendo all'altro genio.

I piani della Movistar che tanto accusi come ti ho già spiegato mille volte erano quelli di perdere meno tempo possibile perché Quintana è più scarso di Froome anche in salita nelle prime due settimane di Tour(basti vedere lo storico), poi Nairo si fa le dormite sul Peyresourde e corre male sul Ventoux e i trenta secondi che poteva avere a questo punto ora sono oltre un minuto.

Qua ogni volta che fa il vuoto partono i:"A Quintana il prossimo anno vince il Tour, anzi i prossimi cinque Tour e bla bla bla", quando capirete che uno scalatore puro - per quanto forte - è un tipo di corridore che al massimo può vincere un Tour in carriera e deve correre sulla difensiva per almeno una quindicina di tappe sarà sempre troppo tardi.

[El Elefantino]

Lú, da quando segui il ciclismo quanti Tour sono stati disegnati per gli "scalatori"? Pochissimi (eufemismo)....posto che è preso per i de profundis, Quintana rischia di rimanere a secco durante l' epoca dei Tour piú adatti agli scalatori; perchè, non prendiamoci in giro, non vogliamo dire che favorisce gli scalatori? Di sicuro favorisce piú loro che altri tipo di cicilisti...

E, specifico, non diró mai che Nairo perderá il Tour per colpa della squadra anzi, principalmente, sará colpa sua nel caso...ció non toglie, come ti ho detto, che si possono criticare gli atteggiamenti della Movistar....atteggiamenti ch enon scopriamo oggi peraltro visto che corrono da una vita così e, per me, questa tattica non paga mai nei GT...

[Luciano Pagliarini]

Il Tour per scalatori devono ancora disegnarlo, questi sono Tour aperti a tutti.

Posto che questo discorso non c'entra nulla con quanto detto prima e se Quintana resta a secco amen, non è colpa di come corre la squadra(squadra che peraltro di GT ne ha vinti pochini), ma dei suoi enormi limiti, perché se soffri in pianura, sugli strappi, in discesa, nelle tappe unipuerto e a crono la squadra può anche farci poco.

Detto questo io preferirei di gran lunga che riproponessero i vecchi percorsi così intanto non mi dovrei sorbire tutti questi discorsi su Quintana e poi lo si vedrebbe correre in modo diverso visto che il Tour nel caso potrebbe vincerlo solo attaccando da lontano.

[El Elefantino]

Con i vecchi Tour Quintana tra prima settimana e piattone a crono da 50km inizia con 10' la terza settimana....

Io cmq ho scritto e riscritto che non c'è nesso fra le due cose, si puó criticare la Movistar anche se Quintana facesse male di suo o elogiare la Movistar e criticare Quintana o viceversa...per te no, ed è qua che non ci troviamo, pazienza...

[Luciano Pagliarini]

Coi vecchi percorsi prenderebbe le ore e sarebbe costretto a fare attacchi spettacolari.

Se volevo tifare un corridore che vinceva i Tour tifavo Froome perché mi era chiarissimo già cinque anni fa quando pronosticavo a entrambi un grande futuro chi dei due era quello che avrebbe vinto le Grande Boucle. A me piacerebbe vedere Quintana correre in modo diverso e più consono alle sue caratteristiche.

Ma siccome come dici giustamente te questi Tour in linea teorica li potrebbe vincere lui e la Movistar devono correre così e fare tutto con la calcolatrice, tutelarlo fino alla fine della seconda settimana e fare in modo che arrivi nelle migliori condizioni possibili alla terza settimana che è il suo terreno.

Si può criticare, ma si deve prima essere consci del perché di certe mosse.

[Andy Schleck]

Ma che significa Tour per scalatori, o Tour per cronoman? Tutti possono vincere tutti i Tour. Se uno scalatore puro è abbastanza forte da staccare tutti gli altri nettamente e costantemente in salita, vince anche con 100km a cronometro. Se Andy Schleck nel 2012 attaccava da lontano nelle tappe di montagna e dava minuti su minuti a tutti, vinceva quel Tour anche da scalatore puro.
Un Tour è più o meno adatto agli scalatori, ma tutti possono vincere il Tour. Così come Wiggins poteva vincere il Giro 2013 se fosse andato bene in salita o anche la Vuelta del 2011, anche se erano corse piene di salite e con poche crono.
Il problema di Quintana è che finora trova un avversario che spesso e volentieri lo stacca anche in salita, per cui il problema non sono le crono o altro, il problema è che per ora non è abbastanza forte per battere Froome. Lo scorso anno di crono praticamente non ce n'era, e ci è andato molto vicino. Vedremo.
Comunque mi sembra troppo presto per dire che non vincerà mai un Tour o che gli scalatori puri non possono vincere i Tour, ha ancora 25 anni se non sbaglio e diverse possibilità davanti. Ogni anno è una storia diversa, anche se negli ultimi due anni i Tour sembrano essere abbastanza simili l'uno con l'altro. Nel 2009 si diceva che Contador avrebbe vinto i prossimi 10 Tour, poi sappiamo tutti com'è andata a finire. Lo sport non è facile da prevedere, la fine può essere dietro l'angolo, così come un nuovo inizio.
E per quanto mi riguarda, il percorso del Tour in genere favorisce gli scalatori e non i cronoman, il problema degli ultimi tempi è stato che gli scalatori puri non sono riusciti a staccare significativamente gli altri corridori in salita, ma che a volte sono stati addirittura staccati da loro. Vedi Quintana, Rodriguez e Andy Schleck. Tutti e 3 avevano il margine per vincere, ma non sono stati costantemente davanti a tutti in salita. Come disse Bruyneel qualche anno fa, il Tour si vince in salita.

[Italbici]

Però aldilà di tutti i discorsi,da Quintana ci si aspetta quasi che faccia il Contador...lui non ha quella filosofia di corsa,è molto attento a capire i momenti difficili degli avversari,ma semplicemente ha altre caratteristiche e la Movistar ha un'idea precisa di corsa,non a caso Unzue ha detto che non esiste un premio per chi fa il maggior numero di attacchi

[Luciano Pagliarini]

Gli scalatori puri possono vincere il Tour, ma una volta in carriera, quando gira tutto a favore, toh forse Pantani senza Madonna di Campiglio ne avrebbe vinto un altro, ma neanche lui avrebbe dominato la Grande Boucle come pensa qualcuno.

Guardando l'albo d'oro l'unico scalatore puro che ha vinto più di un Tour è stato Bartali che correva ai tempi della seconda guerra mondiale.

Per vincere tre o più Tour devi essere un corridore in grado di andare forte ovunque e non solo in un campo. Froome lo è: a crono è tra i primi dieci al mondo, in pianura si destreggia benissimo, va forte in discesa, in salita è in grado di fare il vuoto. Quintana invece è uno scalatore puro formidabile che in altri periodi avrebbe fatto incetta di tappe e maglie a pois in attesa dell'occasione della vita, come Bahamontes o Van Impe.

(15-07-2016, 11:09 AM)Italbici Ha scritto: Però aldilà di tutti i discorsi,da Quintana ci si aspetta quasi che faccia il Contador...lui non ha quella filosofia di corsa,è molto attento a capire i momenti difficili degli avversari,ma semplicemente ha altre caratteristiche e la Movistar ha un'idea precisa di corsa,non a caso Unzue ha detto che non esiste un premio per chi fa il maggior numero di attacchi

Contador però faceva il Contador contro altri avversari.

Contro la Sky al Tour non è mai stato in grado di mettere il muso davanti ed anche quando ha battuto Froome alla Vuelta gli stava appiccicato alla ruota per fare gli scattini poi all'ultimo km.

[Italbici]

però alla Vuelta durante tuta la corsa attaccava,si nelle ultime tappe stava dietro Froome...ma per dire che Quintana è un Colombiano atipico,molto attento a preservare le proprie energie e cogliere l'attimo,anche se ieri non fa testo,perchè secondo me non aveva più di tanto gambe,dopo i suoi scatti Valverde gli dice qualcosa e fa con la testa un cenno negativo,quindi ieri era una giornata no....

[Italbici]

ieri è successo di tutto....spunta un video con Quintana attaccato alla moto,pochi secondi niente di che,ma ieri il Tour ha perso in tutti i sensi.

[Luciano Pagliarini]

Sempre peggio.

È da vedere in che circostanze si è attaccato, se gli è successo qualcosa prima passa, se stava solo cercando di fare il furbo è da squalifica.

[Andy Schleck]

Vabbe ha vinto Sastre, lo stesso anno ci andò vicino Frank Schleck, nel 2007 Rasmussen, nel 2009 Contador avrebbe vinto anche andando piano a crono, Andy ci andò vicino diverse volte.
Gli scalatori puri sono lì a giocarsela, non è che sono esclusi a prescindere. E se arrivano vicino alla vittoria e perché possono vincere anche loro. Spesso manca poco o è solo sfortuna.
Piuttosto, vince quasi sempre chi è più forte in salita. Che sia scalatore puro o meno. Il fatto è che se non vai forte in salita, non vincerai mai. Se invece fai pena a crono hai comunque qualche possibilità


Comunque Quintana grandissimo poverino.

[Danilo M.]

Qui torniamo un po' al discorso Indurain, percorsi favorevoli o no Froome è il più forte e in più ha una squadra che fa paura.

A maggior ragione occasioni come quelle nella tappa de La Toussuire 2015 o come nel momento della caduta Sky di ieri andrebbero colte. Sembra che in gruppo abbiano timore a far torto alla Sky.

[Danilo M.]

"Se Andy Schleck nel 2012 attaccava da lontano nelle tappe di montagna e dava minuti su minuti a tutti, vinceva quel Tour anche da scalatore puro."

Ma scrivi Andy Schleck a rappresentanza degli scalatori puri o pensi che sarebbe potuto succedere?

[Manuel The Volder]

Credo si sia attaccato alla moto per passare in mezzo alle pecore più che per fare il furbo...

[Luciano Pagliarini]

Può essere.

Ci fossero immagini chiare.

Però hanno fatto un disastro anche da quel punto di vista, non si è capito nulla.

Ci rivediamo per l'Eneco Tour comunque

[Andy Schleck]

(15-07-2016, 01:50 PM)Danilo Ha scritto: "Se Andy Schleck nel 2012 attaccava da lontano nelle tappe di montagna e dava minuti su minuti a tutti, vinceva quel Tour anche da scalatore puro."

Ma scrivi Andy Schleck a rappresentanza degli scalatori puri o pensi che sarebbe potuto succedere?

Ho scritto Andy Schleck, un ciclista con le palle, non Purito che l'attacco più lontano dal traguardo che ha fatto l'ha fatto vicino alla flame rouge

[Danilo M.]

Orbene...con la Sky volevo vederlo all'attacco, finché attacchi con dietro Morabito è un conto, fai lo stesso con Porte Rogers Froome dietro al servizio di Wiggins. Un tantino diverso.


Si fosse attaccato Froome sarebbe stato il solito buffone truffatore. E vabbè...

Può starci che si sia appeso Quintana anche per non dover mettere il piede a terra o cadere visto che c'era l'ingorgo.

[jwill]

A Porte e Froome hanno assegnato il tempo di Mollema applicando la regola della caduta negli ultimi 3 km ad una tappa nella quale detta regola non era applicabile. Sbagliato, ma da un punto di vista etico ci può stare. Però mi spiegate come possono giustificare lo stesso tempo per Aru, Bardet, Quintana e Van Garderen?
Ma se fossimo stati alla fine della terza settimana come avrebbero gestito il tutto?