[cruijff91]

Da un punto di vista epistemologico la cosa senza senso di questa vicenda e' che si chieda ad un corridore di dimostrare di essere pulito. E come si fa?
E' proprio il contrario: si deve dimostrare che e' dopato. Non ci sono prove a sostegno? Allora e' pulito.


Poi la Sky ha voluto comunicare i dati ma c'e' da ragionare su due punti.
- Chi lo dice che i dati in loro possesso siano corretti? Le metodologie da loro usate sono secondo gli standard dell'agenzia antidoping (se esistono questi standard) e sono controllati dalla stessa?
- Per il discorso fatto prima, la Sky non ha alcun obbligo (se non c'e' questa regola a livello di antidoping) di mostrare i dati appunto per il discorso che facevo all'inizio. Ma capisco che dire: "i test antidoping durante tutto l'anno sono negativi, basta ed avanza" verrebbe accolto male da un pubblico/stampa affamati di scandali, nonostante la correttezza di una tale posizione.