[Luciano Pagliarini]

(10-04-2018, 05:32 PM)OldGiBi Ha scritto: Mi piacciono i nomi che hai fatto per i corridori che hanno vinto meno di quanto avrebbero potuto! Forse il talento più strepitoso era quello di Gianni Motta. 

Ma siamo qui per interrogare... Mmmh... 

Tante le corse italiane, anche di grande tradizione, che oggi non ci sono più. Di quali si avverte maggiormente la mancanza, secondo te? 
E un "anacronistico" Trofeo Baracchi avrebbe oggi ragione di esistere?

Old ha capito in pieno lo spirito del topic.

Per me ogni corsa aveva il suo perché...chiaro che, essendo io veneto, in primis ti dico il Giro del Veneto.

Però ce ne sono tante: Placci, Romagna, Lazio, Camaiore ecc....

Io le farei tornare tutte, perché sono un conservatore amante della tradizione. Però bisognerebbe metterle nelle condizioni di essere corse che attraggono grandi nomi, e non corsacce di serie Z com'è oggi, ad esempio, il Matteotti.

Il Baracchi avrebbe assolutamente senso di esistere. Io abolirei le Hammer Series e metterei al loro posto un weekend che propone Baracchi, una classica a crono come poteva essere la Firenze - Pistoia e una cronoscalata, a cui magari possiamo affibbiare il nome di Trofeo dello Scalatore.

(10-04-2018, 06:13 PM)Lambohbk Ha scritto: Le prime 3 o 4 cose "urgenti" che faresti se fossi Lappartient?

Reboot totale dell'antidoping, e metterei un parametro riservato alla massa grassa nel passaporto biologico. Se uno è troppo magro lo si ferma.

Abolizione dei limiti dei chilometraggi nelle varie corse. Fanculo.

Reboot del WT dando centralità a corse di un giorno e GT. Le brevi corse a tappe non hanno bisogno di essere WT, tanto i grossi nomi ci vanno lo stesso perché sono ottime per fare la gamba.

Limitazione rapporti per i pro, al contrario però rispetto a quella che c'è dagli juniores in giù. Vietati rapporti troppo corti.

(10-04-2018, 07:53 PM)Hiko Ha scritto: Sei molto informato sul doping, soprattutto del periodo di Armstrong. Secondo te se non ci fossero state le confessioni di alcuni suoi ex compagni non si sarebbe mai giunti alla verità o magari con i vari avvicendamenti che ci sono stati negli anni dopo in capo all'UCI ci sarebbe voluto più tempo ma l'USADA sarebbe riuscita a raggiungere il suo scopo?
E poi nel biennio in cui Armstrong tornò nel 2009-2010 poteva ancora approfittare di un sistema di doping avanzato come negli anni d'oro o le sostanze e le metodologie erano simili a quelle che potevano essere per un suo collega di prima fascia?

Senza confessioni non sarebbe uscito nulla....si sarebbero portati tutto nella tomba.

Beh sì.....chiaramente accessibile solo a lui e forse a un altro corridore (le prestazioni di costui nell'anno in cui era compagno di Armstrong e l'anno successivo in cui non lo era effettivamente fanno pensare male). Uno che fa podio al Tour a 38 anni dopo essere stato fermo per 4 anni non è normale.