[Gershwin]

(27-08-2012, 02:43 AM)Luciano Pagliarini Ha scritto: In che senso?
«Di Armstrong nessuno sapeva niente. Lui aveva il terrore di essere trovato
positivo. Aveva il cuoco che controllava tutto, anche le borracce.
Aveva paura di un complotto, non voleva smettere, ma non poteva più
andare avanti con quella vita. Per questo mi sono sorpreso quando è
tornato nel 2009».

Il ruolo di Landis invece sembra più importante e più certo. Che ne dice?
«Floyd
ha vinto un Tour, è stato trovato positivo. Ha negato per due anni, poi
ha ammesso e ha detto che il doping glielo ha insegnato Lance. Un
percorso non troppo credibile».

Certo che i fatti di Campiglio che nel '99 appiedarono Pantani sembrano poca cosa rispetto a quanto accaduto dopo. O no?
«Marco era il simbolo del ciclismo italiano. Fermare lui era il segnale che
chiunque non fosse a posto sarebbe stato fermato. Mentre in precedenza
qualche grande nome era stato salvato. Da lì è iniziato tutto. E questo
sport non ha più guardato in faccia a nessuno».

Allora, la prima risposta che ho citato in realtà rivela solamente la paura che qualcosa sfuggisse al suo controllo, non che non si sia dopato. Se lo faceva (e lo faceva) lo faceva con metodo, ricorrendo ad ogni precauzione per non essere trovato positivo ed è dagli imprevisti che si difendeva.
Su Landis è quello che ho sempre detto, non c'è molto da aggiungere.
Molto coerente anche su Pantani. E' stato fermato mentre altri erano stati salvati, che è molto diverso da l'hanno incastrato.