[Morris]

(08-07-2018, 12:16 AM)Luciano Pagliarini Ha scritto: .......
Mi pare un momento di particolare siccità per il calcio. Vorrei sentire l'opinione di Morris, ma la mia impressione è che i fenomeni scarseggino, nelle grandi nazioni come nelle outsiders. E' là sopra da vedere, ad esempio, il confronto impietoso tra la coriacea, ma mediocre Svezia di questo Mondiale e quella super di USA '94 che arrivava, peraltro, da una finale sfiorata negli Europei di casa del '92. Ma sempre rimanendo a USA '94...in quel Mondiale c'erano fior fior di campioni nel pieno della carriera come Romario, Baggio, Hagi, Batistuta, Stoichkov....oggi, tolti Messi e Ronaldo che sono a fine carriera, chi c'è di paragonabile a questi?
.......

Potrà apparire blasfemo (per l’osservatorio ingenuo) ma la base, sulla quale far partire una disamina sulla bella fotografia che hai fatto, non può che partire da un macroscopico dato…..
 
Nei primissimi anni settanta il computer che mimò l’impossibile incontro di boxe fra Cassius Clay (allora, i più, lo chiamavano ancora così) e Rocky Marciano, fu spostato dalla sede italiana dell’Honeywell IBM, sul calcio. Lo scopo: quantificare la lunghezza del percorso di un calciatore durante una partita di calcio. Al termine di quell’indagine elettronica, risultò che il giocatore che correva di più durante un match calcistico, era Giovanni Lodetti (per constatarlo non c’era bisogno del computer….), calciatore del Milan e notorio gregario porta palloni per il genio di Gianni Rivera.
Lodetti, in una partita percorreva dai sei ai sette chilometri, ma la media degli altri era sui 5-5,5. Quaranta anni dopo, il livello medio è più che raddoppiato. In quanti sport possiamo annotare un simile progresso? In Nessuno. 
Da cosa dipenda è assai noto, ma non si può dire, così come per l’incremento costruttivo delle performance, con la siamese incisione sul fisico che ha origine e peso più evidente in fascia ancor giovanile.
In altre parole è tutto sotto gli occhi di tutti, ma nessuno ne parla. Vabbé, a sto punto però, è evidente e sacrosanto mettere pure il calcio all’interno della schiera delle totali “dolci euchessine” circolanti nello sport. Anzi, qui possiamo dire che oggi i calciatori sono degli atleti mostruosi, che sanciscono chiaramente l’ovvietà di come le “dolci euchessine”, siano grandiose e presenti con un modus proporzionale al movimento di danaro espresso e posseduto da una disciplina sportiva.
A ciò è necessario aggiungere che l’applicazione delle “dolci euchessine”, in uno sport di forza resistente e di forza esplosiva con un insieme di rilevanze tecniche come il calcio, è particolarmente complicata: potremmo dire una università. Anche perché, essendo una disciplina in grado di muovere tutti i muscoli di un corpo umano, provoca un dispendio energetico (a cui è necessario aggiungere, ed è tanto, quello mentale di una pressione d’ambiente e d’osservatorio come nessuna), da rendere il calcio davvero sfibrante. In altre parole, giocare tre volte in sette-otto giorni partite di gran livello, è più dispendioso di 4 tapponi ciclistici consecutivi. Cercò di spiegarlo anni fa in TV durante un processo alla tappa, il professor Ivo Pulcini (si parlava del vantaggio che aveva un ciclista con più muscoletti……), ma fu ovviamente cassato dal quel pubblico ciclofilo che pare dare-avere una dimensione dei medici applicati allo sport, solo se sono produttori-venditori di “dolci euchessine”.
L’aumento a dismisura della componente atletica nel calcio d’attualità, ulteriormente richiesta dalla scelta tattica del gioco a zona, fatto di pressing, squadre corte ed esigenze asfissianti di scatti, nonché elevazioni, possesso palla e conseguente coralità su quei movimenti necessitanti freddezza, siamesi comunque ad un livello aggiuntivo di tensione psicologica, hanno di fatto modificato il gioco per entrare, se vogliamo, in un nuovo sport. Cambiamenti, ai quali va sommato quello dell’attrezzo di gioco, oggi fatto di palloni sempre più leggeri, ma pure ingannevoli, per l’evidente maggiorazione della velocità e degli effetti: soprattutto per i portieri, ovviamente.
 
Bene, in tutta questa sommatoria di fattori scatenanti, più o meno tutti poggianti sugli aspetti atletici, di quella tecnica tanto decantata da quei fuoriclasse di ingenuità che non perdono occasione di dire che nel calcio non possono esserci “dolci euchessine”, perché sport, appunto, tecnico, cosa rimane? Molto meno di un tempo, perché il trattamento con quelle sostanze, da sempre (quindi dalle ancelle con le pomate provenienti dalla Tracia), è universalmente un “elogio della mediocrità”, in quanto il singolo artista viene avvicinato e pure superato dal fresco e potente collega “in effetto”, il quale, in virtù di questo status diminuente fatiche, diviene persino più preciso e di presenza, togliendo spazio al virtuoso, fino ad arrivare a soffocarlo. Ovvio che pure costui, dovrà cercare di ristabilire quantomeno un poco le distanze, giungendo egli stesso alle “dolci euchessine”. Una compensazione, quasi costrizione, se vuole rimanere ad alto livello e percepire quel dio danaro che è più tale del riferimento-luce di Francesco, il miglior Papa che i miei occhi laici abbian mai visto ed ascoltato (lo voterei se potesse presentarsi alle elezioni!).
 
Qualcuno, sempre della schiera dei fuoriclasse dell’ingenuità, per spiegare le sproporzioni fra il calcio passato e quello presente è arrivato a sostenere che il tutto è legato ad una nuova mentalità, quella che cerca l’offesa più che la difesa, in altre parole quella della ricerca della vittoria sul credo dell’osare.  Bene, con la mentalità si spiegano delle parti che hanno comunque valori di spinta non primari, in quanto non sarebbero possibili certi idiomi senza un fisico che ti consente una prestazione nuova. Il calcio mi ha fatto conoscere un solo giocatore capace di essere il migliore pur distrutto fisicamente: Maradona. Gli altri, compreso “pancetta” Platini, si dovevano allenare e se erano “sfatti” non andavano in campo. D’altronde se uno vuol correre in Formula Uno, non va a Monza con la Panda e possiede un’esperienza consumata al massimo con l’Opel Corsa. Voglio dire e ribadire, che le intenzioni ed i credi tattici d’oggi, senza la condizione fisica per poterli svolgere, fanno poca strada. E la maestosità di farmaci e sostanze circolanti nel calcio la diede il Processo alla Juventus: di fatto un processo al calcio, perché tutte le squadre erano più o meno nelle medesime condizioni della società bianconera, ma nessun’altra, possedeva dirigenti che si sentivano onnipotenti come quelli juventini dell’epoca. Tutto nacque dal ritrovamento nelle sedi della “Vecchia Signora” di ben 281 farmaci, ovvero la dotazione di un medio ospedale, con tutta la gamma degli psicofarmaci presente. A chi dovevano servire? Alla “zia zitella di Del Piero”, per calmargli l’esaurimento nervoso da solitudine? Oppure erano per l’ansia da stress della “cognata di Conte”? Da Torino, proprio per quei farmaci assurdi per un atleta, noi che amavamo il ciclismo, capimmo che nel calcio erano più spregiudicati di quei “poveracci” che guidavano il pedale. Ed un confronto si determinò quando, nel Giro d’Italia del 2001, a Sanremo, una retata dei NAS sulla carovana, composta al momento da 160 corridori e circa altrettanti gravitanti su di loro, fece emergere la presenza di 89 farmaci diversi, mentre alla Juve, tre anni prima, per 30 giocatori, appunto, 281. Se non erano dati raggelanti questi….!
 
Detto tutto ciò, come è possibile pensare che le “dolci euchessine” odierne, siano a misura d’uomo? Forse non si rischierà di creare un attacco epilettico da reazione chimica, come capitò poche ore prima della finale del Mondiale ’98 ad un superasso, ma i rischi di pesanti effetti collaterali sulla salute dei singoli magari a lunga gittata e, alcuni a mo’ di infortuni più “atletici”, continueranno e si espanderanno. Di certo, gli effetti delle “dolci euchessine” e le siamesi traduzioni su un gioco sempre più frenetico e veloce, si abbatteranno su una delle peculiarità dell’intera storia dello sport, ovvero la presenza di campioni in grado di segnare un’epoca. Ronaldo, il brasiliano, l’unico dopo Maradona in grado da solo di far vincere anche una squadra modesta, fu il primo a trovarsi la carriera accorciata e gli ormai anziani CR7 e Messi (due che non valgono il carioca), sono gli unici fuoriclasse epocali degli ultimi 20 anni. Poi ci sono stati e ci sono diversi grandissimi calciatori, difficilmente epocali a causa d’infortuni, o per qualche altro grigio appannamento, che hanno marcato visita o modificato il prosieguo. Sarà sempre più così. Vedremo campioni dagli apici a segmenti, magari forse a lunga carriera, comunque sempre troppo spezzettata. Vedremo fuoriclasse da due o tre anni e cinque da buonissimi giocatori, ma mai sullo spessore dei fuoriclasse d’un tempo. Sarà sempre più così, a meno che non si trovi il modo di allungare le squadre, applicando il fuorigioco a partire solo dai limiti dell’area. Un aspetto regolamentare che renderebbe per un lustro o due (non di più) più spazi per l’estro individuale. Ma per vedere altri giocatori epocali dovremo aspettare l’incanto di un incontro con la cometa dell’arte in un corpo umano, o, più facilmente, la nascita ben riuscita di un esemplare di gran valore, opportunamente modificato con quel genetico, oggi usato per curare gli infortuni.