[Giorgio Ricci]

In ordine :
Merckx
Van Looy
De vlaeminck
Van Steenbergen
Coppi?
Il primo era una macchina, vincitore seriale, non vedo punti deboli
Van Looy era più costruito, meno costante nelle performance, qualche battuta a vuoto e un enorme determinazione.
De vlaeminck era un gran corridore, gli manca però la costanza nelle Ardenne che partiva un po', faceva fatica a vincere anche il Fiandre, non si piazzó mai, a parte la vittoria, non completamente sua, visto la squalifica del suo compagno di fuga Martens del 1977. Non c'entra molto ma il mondiale è un altro tallone d'Achille.
Van Steenbergen vinse molto, ma oltre alla Liegi gli manca un Lombardia, e sinceramente fra i primi anni di carriera e il finale ha avuto qualche anno non molto buono.
Coppi, che dire, era il campionissimo, ma trascurava le classiche del nord per i suoi obiettivi estivi. Correva molto in Italia, ha vinto serialmente Giro di Lombardia e Sanremo. Negli anni 50 usava la Roubaix per testare la forma, infatti si piazzo secondo nel 52 e 55, lo metto al livello di Hinault, potenzialmente fortissimo ma non sempre concentrato sull'obiettivo.
Kelly lo metterei, fortissimo dappertutto, gli manca il mondiale ma è perlomeno al livello di DeVlaemink.
Argentin, sentimento zero, tanta, troppa programmazione, ha vinto tanto ma è un gradino sotto quelli.
Bartoli, Boonen, Cancellara, sullo stesso piano. Tre grandi, con qualche lacuna che gli impedisce di entrare tra i grandissimi. Forse Boonen può stare sopra gli altri, perlomeno per il palmares.