[winter]

(16-02-2020, 09:23 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Ma fortunatamente non c'erano solo 20 km a cronometro.

Nel prologo perde 41" da Indurain in 7 km.

Nella cronosquadre la Carrera perde 1'38" dalla Banesto di Indurain.

Nella crono lunga di 64 km perde UNDICI MINUTI da Indurain. UNDICI. In 64 km, non 200.

Un corridore che in 64 km perde undici minuti a cronometro merita di vincere il Tour?

La risposta è no.

Infatti vince il Tour quando migliora abbastanza da non perdere più di 3/4 minuti dagli specialisti.

Posto che se Indurain avesse dovuto difendersi da Pantani avrebbe corso in altro modo e avrebbe limitato i danni.

D'altronde lo staccò anche l'anno dopo, e pure nettamente, a La Plagne.

Erano grandi giri più belli e anche più meritocratici.

Posto che, comunque, anche oggi, nonostante ci siano 20 km a crono, vince chi va più forte a cronometro. Vedi Tour 2017 o 2016. O addirittura chi ha la squadra che fa la miglior cronosquadre.

Indurain vinceva perché era nettamente il più forte. Cosa che Thomas e Froome non sono mai stati, eccezion fatta per il 2013.

1) Fortunatamente perchè non li hai visti..
erano per la classifica finale noiosissimi
per giorni si discuteva sul perche' si mettevano cosi tanti km a crono
che uccidevano lo spettacolo 
2) Dublino perde 43 secondi (181esimo su 188)
Crono della Correze 4 minuti e 21 secondi
Quella finale 2 minuti e 35 secondi
Totale : oltre i 7 minuti e mezzo
rispetto al 94.. c'erano 68 km in meno di crono
con quelli anche con l'impresa di Les Deux Alpes avrebbe perso il tour
3) gli arrivi in salita nel 98.. 2 (plateau de beille e Les deux Alpes)
Altre tappe di montagna (luchon e albertville)
un po' pochino.. e le salite erano molto favorevoli ai passisti molto meno agli scalatori

adesso probabilmente è l'opposto
come ho detto 50-60 km a crono
piu' km nelle tappe
massimo 4 arrivi in salita (e almeno altre 4 tappe di montagna)