[Manuel The Volder]

Il fatto che Merckx sia il GOAT è pacifico in quanto esso ha vinto più di tutti, quindi all'occhio dell'ingenuo è più facile definire GOAT colui che è il plurivincitore della disciplina. Questo mero esercizio superficiale corrisponde a realtà semplicemente perchè per vincere tutto quello che ha vinto, ha battuto una concorrenza qualificata.

Il fatto che Agostini venga additato come GOAT, invece, è superficiale perchè il Bergamasco ha vinto 15 titoli mondiali "sfruttando" il passaggio in Formula Uno di Mike Hailwood e la morte di Jarno Saarinen. Quando faremo il CM pilota motociclistico of the year mi aspetto una striscia lunghissima di vittorie di Rossi, mentre Agostini avrà meno "trofei" di quanto ci si possa aspettare.

Negli sport di squadra invece è un gran casino. Le logiche tecniche e tattiche della disciplina spesso hanno il sopravvento e molti atleti non sfruttano al massimo il loro potenziale o sono oscurati da un'altra stella *cough cough* Iniesta.

Riguardo al Tennis, io trovo sia l'antitesi del ciclismo mainstream. Il ciclismo è un tutti contro tutti, uno sport che ha infinite variabili istantanee (una foratura in un momento cruciale, una sbandata che provoca una caduta di gruppo etc etc etc), mentre il Tennis è un uno contro uno, un incontro di pugilato come descrive Agassi nella sua biografia. E spesso è un uno contro uno particolare perchè taluni atleti ritenuti superiori, possono soffrirne tal'altri inferiori, mentre con atleti di livello comparabile possono essere domimatori. Ad esempio il Nadal sano su terra ha perso solo un incontro al Roland Garros, da Soderling nel 2009. Lo stesso Soderling ha poi perso da Federer in finale in 3 set, mentre lo Svizzero, con Nadal, ha sempre preso batoste memorabili sul Philippe Chatrier.

Ricercare il GOAT di una disciplina è comunque interessante e una frase che non sopporto è "non si può trovare un più grande di sempre perchè non si possono confrontare diverse epoche".