[Andy Schleck]

(23-10-2014, 03:47 PM)BidoneJack Ha scritto: Perché ridicolo? Il palmares rappresenta una testimonianza ufficiale di quella che è stata la storia del Tour, e in quanto tale è giusto che venga riportato ciò che è accaduto, non si può lasciare uno spazio vuoto ignorando ciò che non ci piace, se no tanto vale cancellare le guerre mondiali dai libri di storia e Endorama dalla discografia dei Kreator

Se qualcuno vuole vedersi ciô che è accaduto ci sono i video su YouTube, quelli non li cancellerà mai nessuno probabilmente. Invece leggere il nome di Armstrong in un palmarès è un modo di rendere onore a un corridore che ha imbrogliato (quasi) tutti per vincere. Per continuare la tua analogia, sarebbe come mettere il nome di Hitler come leader della Germania negli anni della 2WW... d'altronde non farlo sarebbe sbagliato perché è giusto che venga riportato ciò che è accaduto

(24-10-2014, 12:28 PM)Hiko Ha scritto: Sono stati commessi tanti errori nella gestione del caso Armstrong, ma era inevitabile, trovandosi di fronte al più grande scandalo della storia del ciclismo, non tutti potevano uscirci bene da questa storia.

Per me è giusto riscrivere il nome di Armstrong, anche se "asteriscato", perchè non si può far finta non siano mai esistiti quei Tour de France. A dir la verità non era neanche possibile togliergli quei Tour, ma chi è capo dell'UCI e del Tour preferito scegliere la via più facile pur di non rimetterci niente e uscirne pulito.

Riis non vedo cosa c'entri: ha confessato di esser stato un dopato, come mille corridori dell'epoca, ma il Tour 96 è e resta suo.

Per me non assegnare un vincitore non significa considerare quei Tour come mai corsi o mai esistiti...