[OldGibi]

Dubito che il Tour il prossimo anno presenterà nei primi 10 / 12 giorni difficoltà paragonabili a quelle di questa edizione, non tanto per i muretti delle prime due tappe, quanto con riferimento ad una cronometro “lunga ben 27 km.” (05, troppi distacchi…), alla tappa di Le Creusot (07, 250 chilometri davvero duri, scherziamo?) e soprattutto a quella di Le Grand-Bornand (08): si contava sui 15 chilometri di discesa e pianura dall’arrivo per smorzare grandi attacchi e ritenendo probabili dei rientri da dietro, valutazione smantellata dall’attacco di Pogacar, favorito dall’assenza di Roglic (se Pogi avesse attaccato egualmente, avrebbe insistito avendo a ruota non solo Carapaz ma anche il connazionale? Senza contare che, senza le varie cadute, Roglic avrebbe avuto tutta la sua corazzata per tirare.). Per buona prudenza, anche il Ventoux (11) non era inserito come arrivo in salita…

L’interesse per il Tour è andato scemando, giusto con una occhiatina alle tappe pirenaiche per verificare che Pogacar non avesse tracolli e vedere se Vingegaard si confermava. Alla fine la pietra tombale sull’interesse per questo Tour è stata la caduta / ritiro di Roglic…

C’è però da osservare che questo Tour ha offerto molto anche al di là del regale Pogacar e della apprezzabile prestazione di Vingegaard e Carapaz (faccine furbe a parte). Alaphilippe il primo giorno, Mathieu, Van Aert, il record del redivivo Cavendish, Mohoric, tante partenze a velocità folle, molte fughe interessanti. Cosa vogliamo davvero da un GT?

Sia al Giro che al Tour siamo abituati in anni recenti a percorsi studiati bene per non creare differenze importanti fino agli ultimi giorni (che ne dite, il secondo week end, di un bell’arrivo in salita a Montevergine di Mercogliano, rigorosamente unipuerto, più un bel “tappone appenninico” come la Foggia – Guardia Sanframondi?!!), con nostre grandi lamentele su tante tappe “finte”. Hanno ragione gli organizzatori a disegnare questa tipologia di tracciati? È questa la strada dei GT?

Tra l’altro, nonostante i tanti chilometri in meno rispetto ai GT di tanti anni fa, tantissime tappe per velocisti e un dislivello complessivo non proibitivo, a Parigi arrivano tutti stanchissimi…

La mia opinione è sempre la stessa: un GT deve essere prima di tutto fedele a se stesso, alla sua tradizione, non può variare troppo né per favorire una tipologia di corridori né per cercare di avere le ultime tappe sul filo dei secondi. Il primo difetto di questo Tour era l’assenza di veri tapponi (nessuna tappa di montagna over 5.000 metri di dislivello e oltre i 200 km.). Sentir definire “tappone” la tappa di Luz Ardiden (come detto da molti cronisti, anche in rete) fa rivoltare lo stomaco. Il vero senso di un GT è nella resistenza alla fatica. 

Ma il tracciato del prossimo Tour mi sembra già di vederlo…