[Luciano Pagliarini]

Peraltro per chiudere la querelle Indurain dico che imho il navarro è il miglior interprete nella storia della Grande Boucle.

Hinault ed Anquetil perdono dei Tour durante il loro prime ed inoltre il primo la Grande Boucle che vince col minor distacco la vince con 1'42" su Lemond, suo compagno di squadra peraltro, mentre il secondo vince quella del 64 con soli 55" su Poulidor.

Armstrong aveva degli avversari ignobili(Rumsas sul podio al Tour dice tutto) e contro un Ullrich tirato a lucido ha vinto con soli 1'01" di vantaggio.

Poi c'è Merckx, che ha sempre dato distacchi ampissimi, ma che il Tour del 71 lo vince solo perché Ocana si schianta.

Invece Indurain per cinque anni non ha avuto una crisi che fosse una al Tour, il distacco più contenuto che ha dato sono i 3'36" dati a Bugno nel 91. Con Indurain non puoi dire:"Eh, ma se Ocana non cadeva","Eh, ma se Poulidor fosse stato più convinto","Eh, ma se Lemond avesse corso per un'altra squadra","Eh, ma se Ullrich non fosse stato un panzone". Per un lustro alla Grande Boucle è stato inattaccabile.

E' non è nemmeno questione di cronometro, visto che anche tutti gli altri citati erano i migliori cronomen della loro epoca ed avevano nelle corse contro il tempo uno dei se non IL loro punto di forza.

Merckx come corridore a 360 gradi è stato superiore ad Indurain, idem Hinault, ma nessuno ha dominato il Tour de France come Miguel Indurain che tra l'altro aveva pure degli avversari di grandissimo spessore.