[Luciano Pagliarini]

No, ma voi lo fate di proposito.

Boonen sullo stesso livello di Cancellara, di nuovo.

[Manuel The Volder]

Federer-Nadal è un bel paragone, non certo dire che Federer vinceva perchè giocava dassolo
Comunque Hushovd e Pozzato al top erano sul livello di quei 2. Poi quei 2 hanno vinto di più perchè erano più forti, ma il livello era più o meno quello, almeno per quel che intendo io con la parola livello. Non capisco la bestemmia nel dire che la percezione degli avversari cambia qualora il campione vince così tanto.

[Paruzzo]

Spiegami dove ho messo Boonen sullo stesso livello di Cancellara. Ho solo detto che loro due sono fortissimi ma tra i due non ho fatto nessun confronto

[Luciano Pagliarini]

Manuel stai ripetendo le stesse cose in Loop.

Ti leggi gli altri miei messaggi ed hai già la risposta.

[Manuel The Volder]

Li ho messi io sullo stesso livello, essendo due che hanno alzato l'asticella a livelli alti. Poi nel 2009 Hushovd e Pozzato a quell'asticella ci sono arrivati ma hanno perso comunque perchè sono più deboli (se Hushovd cade nel punto decisivo cazzo suoi a un certo punto), nel 2012 Pozzato e Ballan hanno toccato quell'asticella come Vanmarcke, Van Avermaet e compagnia nel 2013/14, ma hanno perso perchè quei due hanno avuto il guizzo vincente.

[Luciano Pagliarini]

(11-04-2016, 07:59 PM)Paruzzo Ha scritto: Per me invece il discorso é proprio che quei due sono stati talmente forti che agli altri non sono rimaste che le briciole. Non é il livello degli avversari basso ma quello di Boonen e Cancellara che é spaventosamente alto.

Il paragone con Federer e Nadal ci puó anche stare invece

Qui Paruzzo li hai messi sullo stesso livello.

Però - per dirne una - io Boonen l'ho visto venire disintegrato da Ballan sul Grammont, Cancellara no.

Gli avversari di Cancellara perdevano perché impotenti di fronte al suo strapotere, quelli di Boonen perché incapaci di staccarlo e dal momento che gente in grado di scrollarsi di ruota Tommeke ce n'è stata - ed è arrivata dopo che il belga aveva già un po' di classiche nel palmares - il discorso di Vittorio prende forma.

[Hiko]

(11-04-2016, 06:55 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Ma che Boonen non ha mai battuto Cancellara head to head lo devo scrivere in arabo? No perché avrebbe una certa rilevanza nel discorso che facciamo: io, Fabri e Jwill.

Se io dico che per il fatto che è stato contemporaneo di Cancellara ha vinto ancora di meno vuol dire che considero il fatto che non ha quasi mai battuto lo svizzero. Ma proprio per questo dico che gli avversari che ha dovuto affrontare complessivamente (è inutile andare a fare le pulci, 2008 erano scarsi, 2009 erano forti) non erano malaccio. Se non avesse trovato Fabian quanti Fiandre e quante Roubaix avrebbe vinto?

[Manuel The Volder]

@Pagliarini
Ah beh, po' essere...

[Luciano Pagliarini]

(11-04-2016, 08:42 PM)Hiko Ha scritto:

(11-04-2016, 06:55 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Ma che Boonen non ha mai battuto Cancellara head to head lo devo scrivere in arabo? No perché avrebbe una certa rilevanza nel discorso che facciamo: io, Fabri e Jwill.

Se io dico che per il fatto che è stato contemporaneo di Cancellara ha vinto ancora di meno vuol dire che considero il fatto che non ha quasi mai battuto lo svizzero. Ma proprio per questo dico che gli avversari che ha dovuto affrontare complessivamente (è inutile andare a fare le pulci, 2008 erano scarsi, 2009 erano forti) non erano malaccio. Se non avesse trovato Fabian quanti Fiandre e quante Roubaix avrebbe vinto?

Se non avesse trovato Fabian considerato che il numero tre dell'epoca (Ballan) correva le classiche del nord una volta ogni tre anni chissà, magari avrebbe dieci Fiandre e dieci Roubaix. Tant'è che la concorrenza fu così di alto livello che prima che Cancellara raggiungesse il suo prime i Fiandre o li vinceva lui o il suo gregario Devolder (con un intramezzo di Ballan quando ha potuto prendervi parte).

Negli anni delle sue prime vittorie Boonen aveva come avversari: Klier, Hincapie, Hoste, Van Petegem 35enne e Flecha. E questi sarebbero buoni? Considerando che 6/7 anni prima nelle stesse corse battagliavano: Museeuw, Van Petegem nel prime, Ballerini e Tafi.

[jwill]

Vedo che ho scatenato un bel dibattito
Ribadisco il concetto: Boonen è stato certamente uno dei migliori interpreti delle Corse del Nord nella storia (negli ultimi 15-20 anni pari solo a Cancellara e Museeuw), però andando a leggere il palmares appare come il migliore in assoluto, titolo che a mio modesto parere non merita. Per questo, per quanto ripeto lo ammiri come ciclista, domenica ho tifato perchè vincesse qualcun altro.

p.s. da quando Cancellara è diventato Cancellara tra i due non c'è stata quasi mai gara, soprattutto al Fiandre. Nel 2012 ad esempio Cancellara era di un'altra categoria rispetto a Boonen
p.s. Sagan domenica è arrivato dietro Boonen, ma andava il doppio (non solo di Boonen ovviamente). Quest'anno SAgan era più forte pure di Cancellara.

[El Elefantino]

Ed è per questo che prendo a paragone Federer (non voglio paragonare i due sport, chiaro che sono diversi ma la prossima volta specificherò meglio), il quale nel prime (come Boonen) non aveva avversari di livello (non voglio dire scarsi) mentre quando é iniziato a progredire Nadal e diventare Nadal (vedi Cancellara) il confronto è clamorosamente a favore dello spagnolo (come lo è a favore dello svizzero, come scritto sopra).

Questo vuol dire che Boonen non è un Campione? Assolutamente no (difatti nessuno lo sostiene di noi), diciamo solo che il belga ha approfittato (grande merito sia chiaro perchè cmq le corse le devi vincere, come gli Slam nel tennis) di un field dell' epoca non eccelso (eufemismo)...d'altronde, in ogni sport, ci sono epoche di vacche grasse (ciclismo anni '70 per dire) e altre di vacche magre (ciclismo seconda metá 2000)

[Micheliano59]

(12-04-2016, 12:45 PM)jwill Ha scritto: Vedo che ho scatenato un bel dibattito
Ribadisco il concetto: Boonen è stato certamente uno dei migliori interpreti delle Corse del Nord nella storia (negli ultimi 15-20 anni pari solo a Cancellara e Museeuw), però andando a leggere il palmares appare come il migliore in assoluto, titolo che a mio modesto parere non merita. Per questo, per quanto ripeto lo ammiri come ciclista, domenica ho tifato perchè vincesse qualcun altro.

p.s. da quando Cancellara è diventato Cancellara tra i due non c'è stata quasi mai gara, soprattutto al Fiandre. Nel 2012 ad esempio Cancellara era di un'altra categoria rispetto a Boonen
p.s. Sagan domenica è arrivato dietro Boonen, ma andava il doppio (non solo di Boonen ovviamente). Quest'anno SAgan  era più forte pure di Cancellara.

Nel 2012 Cancellara di un'altra categoria rispetto a Boonen? Effettivamente il fiammingo non vinse nulla di rilevante, solo qualche corsetta senza avversari immagino..

[Luciano Pagliarini]

Credo banalmente abbia confuso il 2012 con tutti gli altri anni in cui Cancellara non si è fatto male durante il Fiandre ed ha battuto regolarmente Boonen.

[jwill]

In realtà facevo riferimento proprio al 2012, anno in cui Boonen ha vinto le uniche due classiche monumento di questo decennio e anno in cui Cancellara si è fratturato la clavicola al Fiandre saltando quindi la Roubaix.

[BidoneJack]

Quel Boonen staccato sul Kwaremont da Ballan e al gancio sul Paterberg, deve ringraziare Pozzato per averlo riportato sotto dopo il Kwaremont e per aver interpretato da cane il finale. Poi alla Roubaix tirò fuori una grande impresa ma anche in quel caso fu agevolato dall'insicurezza degli avversari che di fatto lo lasciarono andare. Poi avrebbe vinto lo stesso ma i fatti stanno così

[Manuel The Volder]

Boonen -> Bjorndalen
Cancellara -> Fourcade