[Luciano Pagliarini]

Da sempre(ed è cosa buona è giusta ) si paragonano ciclisti di diverse epoche, certe volte però ne escono paragoni ridicoli, e questo topic servirà proprio per sfogarci contro quei paragoni che riteniamo inverosimili...

Già lo so che se vincesse il Mondiale orde di ragazzini nati tra il nuovo ed il vecchio millennio(più Raptor) assalirebbero il forum al grido di:"Sagan il nuovo Merckx", ragion per cui sfatiamo una volta per tutte questo mito...

Partiamo dall'elemento più elementare: il palmares. Se guardiamo quello di Sagan ventitreenne ci balza all'occhio la Gand - Wevelgem, se guardiamo quello di Merckx ventitreenne(1968 ndr.) per trovare la Gand Wavelgem ci vogliono minimo dieci minuti, perché? Semplice, perché tra due Sanremo, una Roubaix ed un Giro d'Italia uno di certo non fa caso ad una Gand - Wevelgem.

A 22 anni Sagan vinceva le prima tappe al Tour, contemporaneamente Merckx vinceva le prime al Giro d'Italia, peccato che il "Cannibale" oltre a vincere le volate vinceva pure su una salitona come il Blockhaus. A 23 uno veniva bastonato da Cancellara, l'altro faceva quello che voleva di un certo Felice Gimondi su qualsiasi terreno...

Il paragone è sempre più fuori luogo ogni giorno che passa, all'età di Sagan Merckx aveva vinto su tutti i terreni, lo slovacco invece non ha ancora dimostrato di poter vincere una Roubaix, un Lombardia o tantomeno un GT...

Ovviamente Sagan non è un broccone, anzi, semplicemente e probabilmente il nuovo Merckx deve ancora nascere(e non è detto nascerà mai), personalmente direi che come corridore ricorda invece Freddy Maertens(anch'egli indicato al tempo come erede di Merckx) il quale nel corso della sua breve carriera(perché dopo l'incidente con Van Linden non fu più lo stesso) dimostrò di essere un sprinter sublime in grado di competere in tutte le classiche come potrebbe fare lo slovacco...

[lordkelvin]

Più che altro l'accostamento io l'ho sempre inteso come tentativo di caniballizare qualsiasi corsa in cui partecipi. Poi, ovviamente, fin ora non c'è riuscito sempre, e mai sempre ci riuscirà. Non credo assolutamente che Sagan sia paragonbile a Merckx come palmares e talento, ma come testa si.

[Andy Schleck]

Froome <-> Indurain

Ma sorpattutto:
F. Cancellara <-> Moreno Moser



O anche A. Schleck <-> Poulidor

A me Sagan <-> Merckx non dispiace, è chiaro a tutti che non sta veramente in piedi, dato che nessuno sarà più così competitivo in salita e allo stesso tempo sul pavé, in pianura, a cronometro, negli sprints..., però 'sto slovacco ha un talento fuori di testa, a parte le montagne, ha il potenziale di fare quello che vuole dappertutto. Chiaro che al giorno d'oggi ci si specializza maggiormente in uno o MASSIMO due settori (ormai i corridori da Liegi e da GT sono completamente diversi e pure Cancellara - che riusciva a vincere a crono e sul pavé - ha dovuto tralasciare il cronometro) e questo rende difficilissimo dominare dappertutto, come faceva Merckx. Ma sono certo che se ragionassimo un po' col culo, ma dicessimo che se Sagan fosse nato 40 anni prima avrebbe dominato dappertutto (tranne i GT), non diremmo un'utopia... però insomma, trovo anche sbagliato definire Sagan un velocista...

[Hiko]

Oh finalmente qualcuno che paragona Sagan a Maertens, per me hanno molti punti in comune come la competitività su tutti i terreni, limiti quasi sconosciuti in salita e una velocità che gli permette di battere anche i velocisti più puri. Il paragone di Peter con Merckx è puramente strumentale e giornalistico e si capisce, nessuno potrà essere mai come il cannibale in un ciclismo così iper-specializzato. Un altro paragone che mi da' fastidio è Sagan-De Vlaeminck, il campione anni 70 era un fuoriclasse del pavè come Moser, Boonen e Cancellara, mentre lo slovacco si difende "solamente": potrà pure vincere una Roubaix nella sua carriera, ma non è quella la sua specialità.

Cancellara-M. Moser te la sei inventata te Max

[Andy Schleck]

Nono, la leggo da moltissime parti ahimè

[Luciano Pagliarini]

Moreno Moser lo si paragona un po' a tutti, per ora a me non me ne piace uno dei paragoni fatti, pure a Saronni lo accostano (Io Saronni lo paragonerei al Valverde pre - squalifica)...

Se Sagan fosse nato 40 anni prima sarebbe stato un Maertens o, volendo esagerare, un Van Looy, di corridori in grado di vincere tutto esclusi i GT ce ne sono stati diversi...

Indurain - Froome spaccava

[Dan97]

M.Moser non lo puoi paragonare ancora a nessuno, dobbiamo vederlo in azione nelle grandi corse ...
Indurain-Froome ci sta,
una altro che potrebbe starci è Gilbert-Bettinianche se Gilbert un Fiandre potrebbe anche vincerlo.. e sarebbe l'ora

[Gershwin]

Froome non c'entra nulla con Indurain, è un corridore completamente diverso. Gilbert-Bettini sono competitivi sugli stessi terreni ma corrono in modo diverso

[Luciano Pagliarini]

Lo Gilbert dei primi anni correva alla Bettini...

Anche Bettini comunque poteva vincerlo il Fiandre, ma io direi che Gilbert è più simile a Bartoli...

Il Froome - Indurain originale era un parallelismo storico più che altro, e spaccava, tanto che anche Zelk rimase affascinato dalla mia tesi...

[Manuel The Volder]

Gilbert sta in gruppo fino agli ultimi km, poi fa lo scattino e via. Bettini era più il tempo in cui era fuori dal gruppo che in gruppo...


Sagan delle volte mi ricorda Bartoli...

[Gershwin]

Sì effettivamente Gilbert all'inizio correva a cacchio, però non vinceva (Bettini invece vinceva anche correndo così ogni tanto). Poi Bettini era più veloce e più fantasioso, Gilbert molto più potente.
Indurain-Froome fisicamente sono diversi, poi Indurain era più forte a cronometro e in salita si difendeva, Froome il contrario. Ovviamente anche l'evoluzione della carriera dei due è stata completamente diversa (Froome ha avuto una carriera di 3 anni fin qui e dubito che durerà più di 5-6 anni in tutto, Indurain è cresciuto progressivamente e prima di vincere i grandi giri era forte nelle classiche, vinse San Sebastian, arrivò terzo in un Mondiale, quarto in una Liegi). Poi non so come corresse Indurain ma dubito che corresse come Froome. Se proprio bisogna fare un paragone, a Indurain assomiglia più Wiggins, che è comunque molto diverso per mille ragioni

[Dan97]

Froome per come corre e per le performace a crono e in salita è come armstrong più che altro,

[Manuel The Volder]

Lo stesso Armstrong che si è ritirato nel 1998 appena ritornato dal cancro e che ha vinto il Mondiale 1993
Sono corridori completamente diversi...

[Luciano Pagliarini]

Indurain - Froome era perché pure Indurain prima di vincere cinque Tour era stato battuto da un pippone alla Vuelta, comunque sì crescita più regolare, ma anche l'exploit del navarro fu inaspettato...

Indurain come caratteristiche può essere ricondotto ad Anquetil...

Armstrong correva con intelligenza, Froome corre alla cacchio...

[Andy Schleck]

Armstrong uccideva tutti pure a cronometro (solo Ullrich gli teneva testa e imo era comunque inferiore) e in salita certe volte qualche segno di cedimento l'ha dato, altro che... Froome nemmeno in ipoglicemia è andato in crisi poi chiaro, il primo si dopava...

[Luciano Pagliarini]

(28-09-2013, 10:56 AM)lordkelvin Ha scritto: Più che altro l'accostamento io l'ho sempre inteso come tentativo di caniballizare qualsiasi corsa in cui partecipi. Poi, ovviamente, fin ora non c'è riuscito sempre, e mai sempre ci riuscirà. Non credo assolutamente che Sagan sia paragonbile a Merckx come palmares e talento, ma come testa si.

Comunque io tutta questa mentalità da vincente di Sagan non la vedo, ci ricordiamo che figure da chiodi ha fatto alla Sanremo o nella tappa dei ventagli al Tour?

Merckx mai e poi mai si sarebbe fatto infinocchiare in quel modo...

(28-09-2013, 04:44 PM)Andy Schleck Ha scritto: Armstrong uccideva tutti pure a cronometro (solo Ullrich gli teneva testa e imo era comunque inferiore) e in salita certe volte qualche segno di cedimento l'ha dato, altro che... Froome nemmeno in ipoglicemia è andato in crisi poi chiaro, il primo si dopava...

Oddio non esageriamo, sull'Alpe in crisi ci è andato ed in generale nell'ultima settimana del Tour era attaccabilissimo, Armstrong in crisi ci andò solo quando Pantani lo attaccò da lontano nel 2000 e poi nel 2003 che fu il suo anno nero...

[Andy Schleck]

Intendi la tappa dove Pantani perse 15'? Dove si staccò anche da Virenque e Ullrich, pure pesantamente...

[Manuel The Volder]

Credo intendesse quella di Courchevel, dove gli diede 1 minuto da solo, mentre l'Americano si fece trainare dall'amichetto Heras...

[Andy Schleck]

Oddio, non mi pare un "attacco da lontano" , mentre nell'altro caso fu sì da lontano, ma nessuno si preoccupava, ovviamente

[Luciano Pagliarini]

No no è quella di cui parla Max, Pantani andò allo sfascio perché non aveva la condizione per fare cose del genere, Armstrong quel giorno se la fece in mano e venne staccato dai vari Ullrich, Viranque, Heras e co...