[Andy Schleck]

Io mi esprimo contro al pavé in un Tour, in particolare contro la tappa di ieri.

La pianificazione di una manifestazione sportiva deve favorire che il più forte vinca, più è significativa la componente di fortuna, peggio è. Tutti di fronte ad ogni sport apprezziamo il talento che unito al duro lavoro permette di vincere le competizioni, non quanto è fortunato un concorrente. Per cui limiterei la componente fortuna al minimo.

Questa premessa generale mi fa concludere che una tappa come quella di ieri è a mio modo di vedere fuori luogo in un GT: si può sostenere l'idea che il pavé crea selezione e anche questo permette di valorizzare i ciclisti più completi e fare emergere le loro qualità e io sono d'accordo con questo concetto, che tuttavia non è realizzato da percorsi del genere. Non so bene perché, ma queste tappe al Tour de France hanno sempre scombussolato la classifica fra i contendenti al titolo senza mai premiare realmente azioni di forza. Questo sia nel 2010 sia ieri, con alcuni corridori di classifica che sono stati eliminati/svantaggiati significativamente da cadute (nel 2010 cadde F. Schleck, col fratellino che trainato da Cancellara se ne andò sfruttando il buco) e non da azioni di forza. Nel 2014 discorso un po' a parte perché Nibali ha costruito parte della sua vittoria nella tappa sul pavé grazie alla sua abilità, ma furono condizioni molto estreme con la pioggia che batteva tutta la tappa. E anche lì, purtroppo un favorito si è ritirato e un altro ha perso un'eternità.

A me piacerebbe che tutti i favoriti (a maggior ragione con tutto il duro lavoro di preparazione che c'è dietro) potessero sfidarsi e mostrare la loro forma senza questi eventi esterni.
Già molto spesso al Tour (purtroppo) nella prima settimana si perdono tantissimi possibili protagonisti a causa di caduta e se è vero che questo è in parte inevitabile è anche vero che non andrei a cercare di aggravare la situazione su tracciati del genere.