[Akr]

(07-02-2012, 12:54 PM)Thomas Ha scritto: Inutile dire che i media si sono ricordati del ciclismo e hanno scoperto che c'è un corridore che si chiama Contador... ma che se ne vadano affan...

Eh già...
Fanno il loro mestiere,stanno "sulla notizia" e scrivono un bel pò di cazzate.

Devono soddisfare la sete di giustizia,di tanti pseudo tifosi,loro si i veri vincitori in queste giornate tragiche per il ciclismo.

(07-02-2012, 11:06 AM)Gershwin Ha scritto: Non ci potranno mai essere prove certe di doping a meno che un corridore non confessi, capire quante siano le "probabilità" è l'unico modo per combattere il problema. E' un metodo approssimato ma sono portato a credere che funzioni piuttosto bene.

I romani dicevano:"in dubbio pro reo"

Quindi secondo te,condannare uno che forse ha commesso un omicidio è giusto,perchè pur non avendo delle prove certe,è probabile che sia stato lui.
Faresti la felicità del sistema giudiziario italiano,bloccato a processi del ventennio fascista.

Faccio veramente fatica a starvi dietro.

A me personalmente,Contador,non è mai stato simpatico.Molti che frequentano il forum,lo sanno benissimo.Ho sempre fatto fatica ad apprezzare quelli che gareggiano in maniera "scientifica".
Stava pure cominciando a migliorare sotto questo punto di vista.

Dell'aspetto sportivo,non me ne può fregar di meno,anche se mi devon spiegare perchè gli tolgono pure il Giro,se la positività è quella del Tour?
Pare che al Giro i controlli li fanno,oppure è probabile che non ce ne fosse bisogno.

Sto cercando solo e semplicemente,di evidenziare agli occhi di tutti,quali sono le vere anomalie della questione e vi posso assicurare che i 12 zeri prima del 5,per quel clenbuterolo,passano quasi in secondo piano.
Per un certo periodo,accecato dalla rabbia e spinto dal mio fare ribelle,ho odiato questo sport e i suoi interpreti.Avrei voluto vederli tutti in carcere e tutti a pagare per non si sa quanto tempo.
Quando uno veniva beccato,gridavo subito allo scandalo e spingevo affinchè venisse messo "al rogo".
Giorno dopo giorno,mentre il ciclismo faticava a riguadagnare credibilità,anche io faticavo a capire.Perchè fin quando si trova positivo un corridore e ci si comporta di conseguenza,dopo contro-analisi e quant'altro,nessuno può obiettare se non nei limiti della giurisdizione.Quando però sono emerse,quelle che io chiamo, "positività ad hoc",a seguito dei nuovi fantasmagorici metodi di rilevamento del male,allora,come ha scritto qualcuno,nel dubbio ho visto nascere delle certezze.
Questa ovviamente è solo una piccola parte di ciò che ho "provato" per tantissimo tempo.

Concludo dicendo che,visto che stiam parlando di giustizia,spero vivamente che molti di voi sappiano,cosa vuol dire,creare un precedente,in questo caso,ripeto e sottolineo,basato su di una probabilità e come ha evidenziato la sentenza,sulla mancata credibilità della tesi difensiva.

Infine per concludere in bellezza,vi allego,il comunicato ufficiale preparato dall'UCI,ancora prima che il TAS si pronunciasse,difatti han lasciato i puntini al posto della durata della squalifica.

La nuova frontiera di Aigle,il comunicato preconfezionato.
La condanna prima della sentenza...

Spoiler