[lordkelvin]

Sono un po' in ritardo, ma ho trovato questo articolo che non mi sembra male, dove si cerca di analizzare scientificamente il corpo di Froome:

In attesa di analisi veramente “terze” e relativi dati ufficiali che a due mesi dal Tour de France ancora non arrivano, torniamo a ragionare sulle prestazione eccezionali in salita di Chris Froome, il keniano d’Inghilterra vincitore dell’ultima “grande boucle”. Lo spunto lo offre un recente articolo della rivista “Cycling Pro”,una delle più autorevoli del settore. Ragioniamo, ovviamente, su dati stimati. Perchè, come detto di dati reali non c’è nemmeno l’ombra. Anche se sappiamo che nulla è più facilmente misurabile di un corridore che percorre una salita di una determinata pendenza, ad una determinata velocità, portando in cima il proprio peso e quello della bicicletta con relativi attriti volventi e di fondo stradale, nonché con temperatura e umidità e variazioni di quota conosciute. Per cui i dati di stima difficilmente non collimano con quelli reali. Qual’è la nostra tesi? Per una volta non è quella del doping sospetto, bensì quella che, viste le prestazioni, sia necessario dimostrare scientificamente, cioè con i crismi della scienza e non dei servizi giornalistici più o meno accattivanti, che tali prestazioni siano possibili. Cioè che tali performances rientrino in una gamma “umana” accettabile. Ma, per quanto la rivista si sforzi di sostenere la tesi del fisico straordinario e dell’atleta-fenomeno, per la maglia gialla 2013, tuttavia, resta ancora molto da indagare e dimostrare.Anche perchè, come è facile ricavare dai grafici pubblicati e dall’accurata analisi delle prestazioni al Tour, confrontate anche con quelle “normalizzate”, secondo una formula di calcolo collaudata, di altri avversari, emerge chiarissimo un dato: i risultati di Froome sono al di sopra di quelli realizzati nei tanto deprecati anni dell’epo e del doping selvaggio. Prestazioni notevolmente migliori, almeno ad analizzare alcuni parametri. E per andare più forte in salita di quanto non accadesse nei lustri della farmacia proibita occorre essere fenomeni veri e propri. Oppure…Ragion per cui c’è un motivo di più per chiedere all’anglo keniano di svelarsi finalmente e senza remore. Ne va della sua credibilità e dell’intero ciclismo. Se tutto è a posto perché rifiutare?

Froome, secondo quanto riporta “Cycling Pro”, avrebbe toccato i 1778 m/h di Vam (velocità ascensionale media, il dislivello in metri che si riesce a coprire in un’ora su una salita) nell’ascesa di Aux 3 domaines; i 1722 in quella del Ventoux con l’incredibile exploit di scattare a 7,2 dalla vetta ad una frequenza di pedalate vicina alle 130 al minuto, ritmo non semplice da raggiungere perfino in pianura; su una salita dalla pendenza media pari all’8,7%, nonchè dopo più di 5 ore di corsa, le prime delle quali pedalate a velocità vertiginose, vicine ai 50 all’ora. Per il Ventoux i dati pre passaporto bio riferirebbero di una Vam media (misurata sulle migliori prestazioni) di circa 1680 m/h e quelli post passaporto di circa 1620 m/h. Dunque siamo ben oltre. Il che non vuol dire necessariamente doping. Ma andrebbe spiegato. Sull’Alpe d’Huez la Vam sarebbe stata di 1640 m/h, contro i 1610 m/h post passaporto e i 1665 pre passaporto. Cifra quest’ultima che corrisponderebbe alle stime fatte sulla stessa prestazione del keniano con la formula di Di Prampero (la più complessa, che tiene conto di tutte o quasi le variabili) che peraltro calcola un valore di circa 5,9 – 6 watt/kg per il keniano, cifra molto vicina al limite considerato “sospetto” dai fisiologi. Quella prestazione, però, non è stata fra le migliori al Tour, avendo accusato il numero uno di Sky la famosa crisi di fame ed essendo finito settimo sul traguardo di Huez. Gli bastava difendersi visto il vantaggio in classifica ed è presumibile che potesse fare di meglio in condizioni più favorevoli.

Froome per avere più credito ora si vale della consulenza di Fredric Grappe, fisiologo, specialista, dottore di scienza della salute, nonché “maitre” di conferenze universitarie HDR presso l’UFR-Staps di Besancons, considerato un vero e proprio guru della scienza d’allenamento. Grappe si è fatto garante delle sue prestazioni. Anche se a bene vedere, valori da Vam superiori ai 1620 mt/h sono stati ritenuti fuori scala da lui stesso. Una scala che va per gli atleti dai 1440 m/h ai 1620 m/h, appunto.

Il dato più clamoroso, riconosciuto anche da Grappe, è la grande capacità di Froome di trasportare ossigeno ai muscoli. Si chiama “consumo di ossigeno” (sigla VO2max), si esprime in millilitri al minuto per kg di peso. “La potenza aerobica di Froome – dice Grappe – è estremamente elevata, il che fa presupporre un consumo di ossigeno vicino ai livelli più alti conosciuti dalla scienza, anche se Sky non ha mai misurato questo valore in laboratorio”. Un fatto davvero singolare quest’ultimo, che è abbastanza strano per un team che fa della tecnologia, del perfezionismo e della scienza un “must” assoluto. Infatti il consumo di ossigeno è un parametro fondamentale per ogni allenatore; serve, correlato dal altri parametri, per capire i limiti fisici e fisiologici dell’atleta, per calibrare gli allenamenti e per stilare le relative tabelle. Cycling Pro ipotizza un valore fra 87 e 89 ml/kg/min. In realtà, applicando al tempo realizzato da Froome sull’Alpe di Huez la stessa formula di Di Prampero, si ottiene un consumo di ossigeno (VO2) specifico della scalata del keniano (40’56”) pari a circa 83,4 ml/kg/min, ma siccome il valore massimo (VO2max) si colloca a circa un 10%-12% in più, si può stimare un VO2max fra 91,8 e 93,4 Il che non è riportato attualmente in alcun testo di fisiologia. Si tratta di valori elevatissimi, tutti da verificare scientificamente; peraltro intuibili anche da altre situazioni di corsa alla “grande boucle”. Come lo scatto a quasi 130 pedalate al minuto scalando il Ventoux già citato. Cycling Pro, accogliendo la tesi di Sky, ora rivela che si trattava di un attacco pianificato su un tratto che spianava dopo una impennata all’11%; un tratto visionato e pedalato in precedenza da Froome, il quale, sempre secondo la rivista, partendo dalle 90 pedalate al minuto e dai circa 390 watt è riuscito a frullare le gambe fino alle 130 rivoluzioni al minuto producendo qualcosa come 600 watt. Rimane una prestazione comunque strabiliante, tanto più che la progressione è fatta da seduto, senza approfittare dell’aiuto del peso nell’azione fuori sella e poi perché arriva dopo cinque ore e passa di corsa ed è seguita da un ritmo di gara asfissiante ancora per molti minuti. Grappe sostiene che Froome ha un “potenza molto lineare” ovvero che la sua perdita di potenza fra uno sforzo di 20 minuti e uno di 60 minuti è di circa 0,88 watt/kg. Ma qui siamo a 7,2 chilometri dalla vetta e con 235,3 km alle spalle; ovvero più di cinque ore di sella pedalate a ritmo sostenutissimo. E la spiegazione di Grappe non è esaustiva. Cosa vuol dire “potenza lineare”? A quale livello di sforzo si registra quel calo di potenza fra i 20 minuti e l’ora? E ancora: tale calo vale per la prima ora e rimane costante o aumenta con l’aumentare delle ore? E di quanto? Insomma ci sarebbe da approfondire ben oltre i dati resi pubblici da Froome e la Sky. I dati citati da Grappe, appunto; lo stesso prof che ai tempi di Armstrong si diceva convinto che il texano potesse esprimere per via naturale potenze attorno ai 460/470 watt (valori elevatissimi) in lunghe salite anche al termine di sfiancanti tappe di montagna. Ma oggi sappiamo cosa c’era veramente dietro quei risultati: e cioè il doping che il texano ha ammesso e confessato. Quella di Sky è un’ottima iniziativa, tesa ad allontanare i sospetti. Ma pur sempre un’iniziativa di parte. L’equivalente di una “perizia” di parte. Quello che veramente manca ancora al giorno d’oggi per uscire dal dubbio definitivamente, è un’analisi veramente “terza”, una batteria di test effettuati da un gruppo di esperti mondiali neutri (fisiologi, medici, tecnici, allenatori, ecc.) per stabilire se davvero il fisico umano possa raggiungere quelle prestazioni. Un dato essenziale che cancellerebbe definitivamente ogni sospetto.

LaRepubblicaSport

Con i watt che sprigiona mi può far bollire l'acqua per il tè al mattino in tre minuti.