[Akr]

Allora:
Punto,1-oramai il trend è questo.Le corse Historical,sono insuperabili,però se c'è da ottener guadagni (sponsor,prestigio e quant altro),anche un romantico come me,deve arrendersi all'evidenza e sorbirsi il Gp di Montreal (tra l'altro molto spettacolare ) o il Tour of Bejing.
Punto,2- Se con "understandable formats",si intende,una sorta di regolamentazione,univoca e di facile comprensione,sarei d'accordo.
Punto,3-Perchè solo per il Tour,facciamo che diamo un tot di contributi a tutti i team che schierano le loro "armi" migliori ad ogni corsa,cosi cerchiamo di evitare le partecipazioni occasionali alle grandi corse.Questo punto è piuttosto rivedibile.
Punto,4-Ma quale "more focus",ah Jonatà!Ci manca solo che ci mettiamo a seguire i corridori mentre trombano con le rispettive consorti...
Punto,5-Penso che questo sia il punto più insignificante.Del resto,le cronoquasdre,stanno rivivendo,dopo un periodo di assenza.Và bene,metterle in un Gt o in una piccola corsa a tappe.Più di questo mi sembra esagerato e superfluo.
Punto,6-Se non accadrà nei prossimi anni,comunque prima o poi succederà.La tecnologia è parte integrante del ciclismo moderno;Al tempo stesso,credo che ogni appassionato,non potrà che esser contento,se gli verrà offerta la possibilità di vedere nel dettaglio,la strada e l'andamento della corsa.
Punto,7-Ma che cazzata!I furbi che prevalgono sui più forti,azz che concetto di sport.
Punto,8-Questa è bella.L'Uci però,mi sà che non è molto in sintonia con Vaughters.
Punto,9-Fattibile e funzionale.
Punto,10-Interessante.
In questo ciclismo,fatto di preparazione mirata,tabelle,calcoli matematici e agonismo a convenienza,il più forte è quello che gareggia 40 giorni all'anno.Poco credibile...