09-02-2011, 03:42 PM
ciao ragazzi, non scrivo da un pò. ho avuto molti impegni.
volevo commentare questa nuova storia.
è vero che il dubbio è doveroso, ma un ragazzo di 28 anni che quasi muore per un blocco renale non è cosa di tutti i giorni, in piu ammette la trasfusione.. mi rimangono pochi dubbi ecco. senza voler fare la morale e quant'altro che non mi piace. la giustizia farà il suo corso.
ad ogni modo, io vedo grandi differenze col caso contador. lui nega e le tracce sono minime e compatibili con una contaminazione alimentare a quanto capito. poi la squalifica ci può stare, non è questo il punto. però non paragonerei i due casi.
inoltre riccò per me è matto da legare. non ha imparato niente dai 3 anni d'inferno. va curato poraccio, una squalifica definitiva (se i fatti saranno confermati) farà solo che bene anche a lui
volevo commentare questa nuova storia.
è vero che il dubbio è doveroso, ma un ragazzo di 28 anni che quasi muore per un blocco renale non è cosa di tutti i giorni, in piu ammette la trasfusione.. mi rimangono pochi dubbi ecco. senza voler fare la morale e quant'altro che non mi piace. la giustizia farà il suo corso.
ad ogni modo, io vedo grandi differenze col caso contador. lui nega e le tracce sono minime e compatibili con una contaminazione alimentare a quanto capito. poi la squalifica ci può stare, non è questo il punto. però non paragonerei i due casi.
inoltre riccò per me è matto da legare. non ha imparato niente dai 3 anni d'inferno. va curato poraccio, una squalifica definitiva (se i fatti saranno confermati) farà solo che bene anche a lui