[Hiko]

Pantani c'è certamente, come anche Armstrong 2002 e 2004 (qui magari con Basso)

[Luciano Pagliarini]

Anche Contador/Rasmussen del 2007, anche perché altrimenti Contador non so dove infilarlo

Il rivale storico Schleck sta 2 - 0 per ora, per la gioia di uno svizzero a casissimo...

[Gallagher]

Sicuramente Pantani, 2 Armstrong e Contador. Per il quinto io metterei Jelle Vanendert, vincitore nel 2011

[Luciano Pagliarini]

Vanendert che vince a casissimo perché nessuno se lo fila a me non piace...

Ah comunque accorpiamo: Armstrong - Basso nel 2004 e Contador - Rasmussen nel 2007...

[Hiko]

Io ho proposto Voeckler 2004 e 2011 (magari da mettere insieme) per il curioso fatto che tutte e due le volte era in giallo e tutte e due le volte è riuscito a difendersi...

[Luciano Pagliarini]

- Pantani 1998
- Armstrong 2002
- Armstrong - Basso 2004
- Contador - Rasmussen 2007
- Voeckler 2004 & 2011

Vanno bene a tutti?

[Hiko]

A me vanno bene. L'unica discutibile potrebbe essere Voeckler, ma ho scritto prima i motivi per i quali la ritengo più significativa di un Vanendert qualsiasi....

Ps. Armstrong è 2002

[Luciano Pagliarini]

Visto che nessuno ha nulla da dire non cambiamo e passiamo al Sestriere...

[Sono Felice]

Kiryienka ci ha regalato una grande impresa nel 2011 mentre nel 2005 abbiamo assistito alla grande difesa di Savoldelli.

[Paruzzo]

Direi che ci sta Chiappucci al Tour del 1992 che fece 200 chilometri di fuga staccando tutti e arrivando da solo all'arrivo.

Nel 2005 oltre a Savoldelli anche Rujano che staccò Simoni.

[Luciano Pagliarini]

Kiriyenka non saprei vediamo...

Rujano e Chiappucci ci stanno così come Armstrong nel 1999 che qui vinse per la prima volta su un arrivo in salita al Tour de France...

Poi vabbé il solito Coppi nel solito 52...

[Dan97]

Ma Savoldelli la super impresa nel limitare i danni la fece sul colle delle finestre più che altro,
Rujano ci sta bene, Chiappucci pure autore di una grandissima fuga,

[Andy Schleck]

Ma le migliori prestazioni non dovrebbero essere di quelli che salgono in meno tempo? Cioè, Voeckler a Plateau de Beille (entrambe le volte) non si può proprio vedere, io premierei la vera prestazione, non il rapporto prestazione/talento, perché questo vuol dire che se torniamo a discutere del Galibier sarei potuto autovotarmi dato che la migliore giornata della mia vita a livello di prestanza fisica l'ho avuta lassù.
Stesso discorso per Savoldelli sul Sestrière, ha corso bene e tutto, ma non ha svolto la "migliore prestazione" - almeno per come la vedo io, magari lo scopo del topic era proprio quello di elogiare chi non vince ma corre bene (comunque non mi piacerebbe, l'idea, ma vabbe')

[Dan97]

La miglior prestazione è sì chi la fa in meno tempo, ma in questo caso riteniamo iil rapporto prestazione/talento,
Ti faccio un esempio, prendi Andy Schleck dei tempi migliori contro Beppu sul Galibier, se arrivano più o meno vicini uno non si ricorderà di Andy vincitore ma di Beppu che gli resiste, Understand?

[Luciano Pagliarini]

(28-10-2013, 07:37 PM)Andy Schleck Ha scritto: Ma le migliori prestazioni non dovrebbero essere di quelli che salgono in meno tempo? Cioè, Voeckler a Plateau de Beille (entrambe le volte) non si può proprio vedere, io premierei la vera prestazione, non il rapporto prestazione/talento, perché questo vuol dire che se torniamo a discutere del Galibier sarei potuto autovotarmi dato che la migliore giornata della mia vita a livello di prestanza fisica l'ho avuta lassù.
Stesso discorso per Savoldelli sul Sestrière, ha corso bene e tutto, ma non ha svolto la "migliore prestazione" - almeno per come la vedo io, magari lo scopo del topic era proprio quello di elogiare chi non vince ma corre bene (comunque non mi piacerebbe, l'idea, ma vabbe')

(25-09-2013, 05:55 PM)Pagliarini Ha scritto: Non giudicheremo solo il gesto tecnico, ma anche il contesto, il livello del corridore, l'importanza storica della prestazione ecc...

Per fare come dici te basterebbe confrontare i tempi, noi vogliamo fare qualcosa di diverso, diciamo che sarebbe più giusto "le prestazioni più memorabili", ma suona estremamente male...

[Manuel The Volder]

Chiappucci al Tour 1992. L'impresa con la I maiuscola se parliamo di Tour de France.
Armstrong nel '99 di che pasta era fatto. Poi la scalata di Coppi nella Cuneo-Pinerolo del 1949.

[Hiko]

E' difficile il Sestriere. A parte il mito Coppi, trovarne altri è complicato. A partire da Chiappucci, so che può sembrare un'eresia, ma è proprio sul Sestriere che ha parte del suo vantaggio (non tantissimo a dire il vero) come è ovvio che sia dopo 250km di fuga. E' ovvio che nel suo complesso la prestazione va considerata....

Spero che non dobbiamo ricorrere a Rujano


Ha ragione Max sulla singola prestazione, ma a Plateau de Bielle non è che ci fosse molto altro... :\

[Andy Schleck]

(28-10-2013, 07:43 PM)Dan97 Ha scritto: La miglior prestazione è sì chi la fa in meno tempo, ma in questo caso riteniamo iil rapporto prestazione/talento,
Ti faccio un esempio, prendi Andy Schleck dei tempi migliori contro Beppu sul Galibier, se arrivano più o meno vicini uno non si ricorderà di Andy vincitore ma di Beppu che gli resiste, Understand?

Non sarò una cima ma non sono nemmeno un totale deficiente: non è che non abbia capito il meccanismo, mi stavo chiedendo se valeva davvero la pena fare così per sviluppare un certo interesse verso la discussione

[Luciano Pagliarini]

Si sviluppa più interesse così che non confrontando i vari tempi senza lasciare il minimo spazio alla discussione(perché i tempi sono dati quasi assoluti ed inconfutabili)...

Questo topic in un mese ha fatto 16 pagine e più di 2500 visite, quello di riepilogo degli articoli ne ha già fatte oltre 500(quello di riepilogo sugli articoli sulle "sexy cicliste" ne ha fatte solo 150 ed è là da molto più tempo). Quindi direi che dati alla mano l'idea sta avendo successo...

[Paruzzo]

(28-10-2013, 08:16 PM)Hiko Ha scritto: Spero che non dobbiamo ricorrere a Rujano

Rujano staccò Simoni su quella salita, direi che ci sta... Peccato che non si sia praticamente mai ripetuto a quel livello