[And-L]

Ugrumov 1-2 volte competitivo contro indurain. Chiappucci-bugno hanno vinto 1 GT in due e perso da una miriade di altri corridori.
Il meglio Zulle l'ha dato dopo indurain.
Rominger unico serio ma anche lui ha corso 1 tour da contender. Gli altri anni o non e' stato competitivo o ha puntato (e vinto) altri GT.

State parlando di grandi campioni ma non di fuoriclasse da GT, eccetto Rominger.

[Luciano Pagliarini]

Bugno fino al 91 era un corridorone da GT, dopo la scoppola presa da Indurain è crollato.

Zülle era già nel prime nel 95, Ugrumov era fortissimo, la sua carriera è durata poco per motivi anagrafici e non ha vinto quello che poteva.

E questi tre più Pantani e Rominger e fanno cinque avversari più forti di tutti quelli affrontati da Armstrong escluso Ullrich 2003.

E c'è pure Riis come detto.

[And-L]

Paglia ricordo bene quei tempi. Tutti corridori forti sulla carta ma che (a parte rominger) ben poco hanno ottenuto nei GT.
Non voglio minimizzare Indurain, un campione totale, solo riportare gli avversari ad una dimensione un po' piu modesta (che a mio modo di vedere e' piu corretta).

Vero cmq che bugno (ma anche chiappucci) nel 91 e 92 sono stati degni rivali.

P.s. Zulle ha fatto il salto di qualita' proprio mentre indurain calava. Guarda i risultati e lo vedi

[Luciano Pagliarini]

L'ho capito il tuo discorso And, ma non sono d'accordo.

Piccola statistica, la somma dei GT vinti dei corridori arrivati sul podio nelle edizioni che hanno visto trionfare coloro che hanno nel palmares almeno cinque Tour.

Anquetil: 5 (3 Gaul, 1 Bahamontes, 1 Poulidor)
Merckx: 13(6 Gimondi, 1 Poulidor, 1 Pettersson, 1 Van Impe, 2 Zoetemelk, 2 Pingeon)
Hinault: 8(1 Van Impe, 2 Zoetemelk, 2 Roche, 3 Lemond)
Indurain: 10(1 Bugno, 4 Rominger, 2 Pantani, 2 Zulle, 2 Riis)
Armstrong*: 7(2 Ullrich, 2 Basso, 2 Zulle, 1 Vinokourov)

* Il dato di Armstrong ovviamente è in parte pompato dall'aver vinto due Tour in più

Ovviamente il dato è attendibile fino ad un certo punto perché c'è gente che ha vinto meno rispetto a quanto il talento gli avrebbe permesso per svariati motivi, però dà comunque l'idea di come il parterre di rivali di Indurain sia stato di qualità e soprattutto particolarmente vario, al contrario di quelli di altri che hanno avuto più o meno sempre gli stessi avversari(tipo Anquetil o Armstrong).

Comunque Zulle già nel 93 fece secondo alla Vuelta a pochi secondi da Rominger e con otto minuti sul terzo. Nel 95 ha 27 anni ed è a tutti gli effetti il primo anno del suo prime(e l'ultimo di Indurain).

[Hiko]

Curioso il dato di Merckx, visto che il Cannibale non lasciava neanche le briciole (anche se quasi tutti li hanno vinti o primi o dopo il suo periodo)

[Luciano Pagliarini]

Eh sì, tenendo conto che il prime di Merckx va dal 1968 al 1974, in quel periodo solo Petterson e Gimondi vincono dei GT e solo Felice ne vince due di cui uno però perché il cannibale in rosa venne squalificato per doping.

[Giugurta]

Mi metto anch'io dalla parte di Pagliarini.
Armstrong è diventato forte in un'era priva di grandi campioni. Basti pensare al filotto di italiani (non fenomeni) che hanno vinto la corsa rosa mentre l'Americano dominava in territorio francese: Garzelli, Savoldelli, Simoni, Cunego.
L'Italia proponeva corridori da corse a tappe forti solo in casa loro, e la Spagna pure ( Casero, Gonzalez, Heras)

Ovviamente se non fosse capitata a Pantani la disgrazia di Campiglio oggi parleremmo entusiasti dei duelli tra Robocop e il pirata per la conquista della maglia gialla... purtroppo la storia ha seguito un altro corso.


Per la cronaca, vi scrivo i nomi di chi completò i podi dei tour Americani

1999 Zulle-Escartin
2000 Ullrich grasso-Beloki
2001 Ullrich grasso-Beloki
2002 Beloki-Rumsas
2003 Ullrich in forma - Vinokourov giovane
2004 Kloden- Basso giovane
2005 Basso verso la maturazione- Ullrich grasso

[Luciano Pagliarini]

Aitor Gonzalez era un gran talento, durato pochissimo, credo sia ancora in carcere ora.

Heras era forse il corridore più forte in salita dopo Armstrong nei primi anni 2000 e gli faceva da gregario.

[Giugurta]

Perché in carcere?

[Micheliano59]

Ma Armstrong IMHO non si può giudicare, di fatto ha creato un sistema fraudolento in cui si è chiaramente avvantaggiato (e non di poco) rispetto ai diretti avversari, che già non erano nulla di che. Insomma non vedo possibile un confronto tra lui e mostri sacri come Pantani ed Indurain..

[Giugurta]

Armstrong senza doping, o meglio , con lo stesso doping dei suoi rivali sarebbe riuscito a vincere i 7 tour?

Mistero totale. IMHO, non sarebbe stato di certo una sega.

[Micheliano59]

Una sega ovviamente no però nessuno nella storia del ciclismo ha mai creato un simile sistema a determinati livelli mi pare, lo trovo ingiudicabile..

[Luciano Pagliarini]

(09-06-2016, 09:04 PM)Giugurta Ha scritto: Perché in carcere?

Perché è un piccolo delinquente.

A primeros de 2008 fue detenido por agredir a dos empleados de una inmobiliaria.28 Con anterioridad, en 2007, fue detenido también por conducir bajo los efectos del alcohol y la cocaína.29 Nuevamente el 14 de agosto de 2011, vuelve a resultar detenido en el marco de una operación coordinada por la policía nacional de León, por presunto delito de estafa inmobiliaria.

Tradotto:
- Una volta è stato arrestato per aver aggredito due persone;
- Un altra per guida sotto effetto di alcol e cocaina;
- E dulcis in fundo per truffa.

[Raptor]

Armstrong nel 2009 torna nel ciclismo e fa terzo al Tour (dopo ave fatto 12 al giro). Insomma direi che non era propio scarso.

[Luciano Pagliarini]

Tour dal percorso ridicolo ed avversari scarsi, va detto.

Frank Schleck, Wiggo che fino al giorno prima faceva il pistard, Nibali bimbo e Kloden che era suo gregario.

[And-L]

Non so se ne avrebbe vinti 7. Ma comunque un campione

[Luciano Pagliarini]

Al quesito posto sopra da Giuggy risponde il più grande corridore di tutti i tempi che un paio di settimane fa a Velò disse:"Armstrong dopandosi come tutti gli altri non avrebbe vinto 7 Tour, ma 3/4 sì".

[Italbici]

Mi trovo in totale disaccordo,non tanto per il valore di Armstrong,quanto per il fatto che è tornato dopo che era un mucchietto d'ossa dopo la chemio...ora senza testosterone,trasfusioni,gh, epo etc. non avrebbe mai potuto tornare a quei livelli...senza la chemio e la malattia forse il discorso cambia,ma con quello che gli è successo è impossibile.

[Luciano Pagliarini]

Ma quegli "strumenti" li avevano anche gli altri.

Solo che di fatto lui con la collaborazione di Ferrari creò un sistema di doping più all'avanguardia di quello di qualsiasi altra squadra fino al 2002 almeno.

Fu il primo a fare ritorno all'uso massiccio di trasfusioni ad esempio.

Peraltro Ferrari era il miglior preparatore su piazza e uno dei massimi esperti nel campo delle trasfusioni essendo allievo di Conconi.

Ullrich non a caso si avvicinò al livello di Armstrong per la prima ed unica volta nel 2003 quando collaborò con l'altro allievo di Conconi, ovvero Luigi Cecchini.

[Italbici]

ma non sto dicendo che lui barava e gli altri no,sto dicendo che dopo la chemio senza il doping non sarebbe mai tornato a fare il corridore di alto livello....