[BidoneJack]

Tra poco faranno l'antidoping a San Gennaro

[AlexXx 94]

Io non sono riuscito a seguire tutto, tantomeno queste 17 pagine di discussione, quindi la mia opinione potete anche non considerarla
Io ho sempre avuto fiducia sulla bontà di Armstrong sinceramente, 7 Tour in certe condizioni e in certe situazioni possono anche succedere, se no dovremmo dubitare di tutto ciò che è bello e fa sognare, e si perderebbe tutto l'interesse.
Io sono con Armstrong mi pare una battaglia ridicola quella dell'Usada, dopo tanti e mi pare poche motivazioni dalla sua.
Rimane il fatto che la scelta di non difendersi di Armstrong mi è sembrato un subito un buon gesto, ma poi inevitabilmente ha alzato un po' di dubbi. Mi pare chiaro come unica certezza che non si saprà mai la verità su questa storia, e mai ci sarà chiarezza. Una macchia nuova nel ciclismo, mai ce ne fosse stato bisogno.

[Luciano Pagliarini]

Queste le "simpatiche" dichiarazioni di uno con le palle, tale Gustav Larsson:

“Obvious” that American doped, Vacansoleil rider says

There is no doubt in Gustav Larsson's mind. “It is quite obvious that Armstrong has doped,” he told a Swedish newspaper. Last week Lance Armstrong was stripped of his seven Tour de France titles and given a lifetime ban, after he decline to challenge doping charges brought against him by the USADA.

“I do not think there is anyone in the cycling world to believe that he has been clean throughout their careers,” Larsson,who rides for Vacansoleil-DCM, told aftonbladet.se.

“The mid-90's were a dark period in the sport of cycling. But it is good that it is taken care of and that things are punished in the end. The message must go out and we have to work for a clean future,” he said.

The Swedish rider, 31, is one of the few in the peloton to take this position. Most of those involved in cycling who have spoken out have either continued to support Armstrong, such as Eddy Merckx and his son Axel.

Cyclingnews.it

[Gershwin]

Però perchè se uno dice questo su Armstrong è "uno con le palle" mentre se lo dice su Pantani è un mostro che non sa niente di ciclismo?

[Luciano Pagliarini]

Perchè attaccare Pantani è facile, attaccare Armstrong un po' meno, così facendo si è messo contro come minimo mezzo gruppo...

[Gershwin]

In Italia attaccare Pantani non è per nulla facile...

[Luciano Pagliarini]

Adesso no, ma prima della morte era facile pure in Italia...
Poi Pantani era amatissimo dai tifosi, ma in gruppo non lo potevano vedere, Armstrong invece ha sempre avuto un certo potere( vedesi caso Simeoni), attaccarlo così spudoratamente è parecchio rischioso, nemmeno Wiggo ci è andato giù così pesante, e lui ormai si crede Dio in Terra...

[Gershwin]

Sì però in Italia c'è Paolone da temere
Vabè, basta cazzate. Sulla Gazzetta c'è scritto che il rischio maggiore per Armstrong a questo punto è quello di dover restituire alle assicurazioni una cifra intorno ai 20 milioni di euro

[i0i]

Adoro Larsson!

[Manuel The Volder]

(26-08-2012, 11:54 AM)Gershwin Ha scritto: Però perchè se uno dice questo su Armstrong è "uno con le palle" mentre se lo dice su Pantani è un mostro che non sa niente di ciclismo?

Adoro Pantani, ma non per questo non posso quotare...

In questi ultimi anni ho coltivato una teoria su quell'epoca Ciclistica. Una teoria personale che non voglio assolutamente additare come verità assoluta. Più o meno tutti prendevano qualcosa, più o meno tutti sfruttavano le gravi carenze dell'antidoping per migliorare le proprie prestazioni. Comunque se dopi un asino rimane un asino, mentre se dopi un cavallo da corsa, rimane pur sempre un cavallo da corsa. Credo che quello che s'è visto in quegli anni, non fosse tutto farina del sacco di quei campioni, ma comunque i più forti vincevano.
Comunque io ODIO sentire i giornalisti parlare di "false emozioni" ripensando a una classifica riscritta. Le emozioni sono state vere, perchè l'emozione si vive sul momento o si vive sull'immagine, non pensando di cosa si era fatto questo piuttosto di cosa si è fatto quell'altro.

A sto punto vediamo i nuovi vincitori del Tour, dal 99 al 2005
1999 : Zulle (Affaire Festina e assunzione EPO confessa)
2000-2001-2003 : Ullrich (Operacion Puerto)
2002 : Beloki (Operacion Puerto)
2004 : Kloden
2005 : Basso (Operacion Puerto)

A quanto pare il solo Kloden sembra non avere scheletri nell'armadio tra i "nuovi" vincitori del Tour de France. Credo che prima di incoronare questi corridori, bisognerà fare altre 10, 100, 1000 inchieste per toglierci lo sfizio ed essere sicuri che anche questi fossero puliti, cosa naturalmente impossibile, perchè arriveremo al 2300 con ancora dubbi.

[Andy Schleck]

(26-08-2012, 11:54 AM)Gershwin Ha scritto: Però perchè se uno dice questo su Armstrong è "uno con le palle" mentre se lo dice su Pantani è un mostro che non sa niente di ciclismo?

Finalmente torna Gershwin a riportare coerenza e saggezza !

[Gershwin]

Il regno del terrore di Luciano Pagliarini è finito

[Luciano Pagliarini]

Luciano Pagliarini? Cioè l'unico che ha capito l'entità di tale inchiesta e non si limita a pensare ai Tour tolti ad Armstrong e gne gne gne...
A me pare quel tizio cerchi solo di portare un po' d'informazione corretta in questo topic

[i0i]

Beloki non era stato scagionato dall'OP?

[Gershwin]

Sì, fu completamente scagionato...infatti quella lista con i vincitori ipotetici è una porcata senza senso
Abbasso pagliarini

[Dan97]

Se scaviamo bene e togliamo tutti quelli con passato di doping il tour del 99 e del 2000 andrebbero a Daniele Nardello, 2001 a Kiliev ( pace all'anima sua ) 2002 a Leipheimer,2003 a Zubeldia,2004 a kloden e 2005 ancora a leipheimer....io condvido quello detto da pagliarini perchè oltre ai sette tour si pensa anche a quello che sta passando un uomo che non ha fatto uso volontario di doping ma un uso di sostanze che gli salvarono la vita...

[Andy Schleck]

Leipheimer no perché sarebbe stato dopato con Armstrong, quindi 2002 Sastre e 2005 Evans

[Dan97]

(26-08-2012, 09:03 PM)Phil Hellmuth Ha scritto: Leipheimer no perché sarebbe stato dopato con Armstrong, quindi 2002 Sastre e 2005 Evans

Beh,almeno così evans e sastre avrebbero vinto il loro tour molto tempo prima...

[Andy Schleck]

Già, grandissima prestazione di Sastre ed Evans, che si sono messi in gran luce nei Tour rispettivamente 2002 e 2005 e hanno perso solo da chi si è dopato per batterli, dato che erano palesemente i più forti

[Micheliano59]

ehi non parlar male di cadel no ma hai ragione , dare dei tour a gente che ha chiuso 10 e 8 è una boiata bella e buona. . . . . . . . Comunque ormai abbiamo capito che armstrong era dopato e quindi non sarebbe giusto lasciargli i 7 tour , e secondo me la cosa più sensata da fare sarebbe mettere i titoli vacanti e dimenticare in fretta questa orribile vicenda . . .