[Luciano Pagliarini]

Se Merckx abusava di cortisone Coppi aveva la bomba.....

Le annate in cui va tutto male ci sono per tutti....tolto per uno, chissà perché.

Merckx arriva al '75 con la schiena disintegrata e problemi costanti al soprasella...eppure per fermarlo gli devono tirare un pugno.

Dire che Merckx non avrebbe vinto il Tour del '71 è azzardato. Era in rimonta ed era superiore a Ocana su qualsiasi terreno, esclusa la salita. La sua condizione, oltretutto, era in crescita, basti vedere che distacchi enormi diede nella crono finale.

Comunque l'unico avversario del calibro di Fuente e Ocana (anzi superiore) che affronta Coppi è il Bartali '46-'47. Dopo di lui, il vuoto. Con la parziale eccezione, se vogliamo, di Koblet.

Sul discorso delle sorti avverse, ripeto....la caduta di Blois gli provoca danni perenni. Non è più lo stesso atleta dopo quella. Nonostante ciò continua a vincere in lungo e in largo.

Coppi al Tour del '51 parte bene....terzo a 1'04" da Koblet nella crono di Angers, nella Tarbes - Bagnères-de-Luchon arriva a giocarsi il successo allo sprint con l'elvetico. L'Airone crolla alla 16esima tappa, davvero vogliamo credere che sia perché, di tratto, si è ricordato della morte del fratello? Non è che ha banalmente avuto una giornata no?

Coppi è figlio della stampa del suo tempo e per ogni sconfitta c'era una scusa. Addirittura al Giro del '54 perse per via del bruciore di stomaco

Merckx non aveva bisogno di scuse, perché vinceva e basta.

Coppi lo possiamo paragonare a Bartali, a Hinault a Anquetil....e probabilmente questi testa a testa li vince.

Ma Merckx è in una categoria a sé. Volerli paragonare è ingiusto nei confronti del Cannibale.

Davvero la nostra avidità nazionalistica arriva al punto di negare la superiorità di Merckx su Coppi quando il belga ha vinto centinaia di gare in più, contro avversari più qualificati, dimostrandosi decisamente più orizzontale e in possesso di molte più frecce in faretra? Il tutto in un lasso di tempo paragonabile.