[Ajeje Brazorf]

(23-10-2012, 12:14 PM)SarriTheBest Ha scritto: UCI. «Armstrong positivo nel 1999? Ricostruiamo la vicenda»
A sostegno della sua decisione di ieri, l’Uci ha reso noti, tra gli altri, i risultati degli test antidoping cui fu sottoposto Armstrong durante il Tour del 1999.
Si tratta di 15 controlli - scrive l’Uci - dei quali in quel periodo si occupava il ministero dello sport francese. In alcuni di questi controlli si evidenzia una piccola quantità di triamcinolona, ​​un corticosteroide.

Prova nº 1: negativo
Prova n º 2: mostra una piccola concentrazione di acetato di triamcinolona
Prova n º 3: negativo
Prova n º 4: negativo
Prova n º 5: mostra una piccola concentrazione di acetato di triamcinolona
Prova n º 6: mostra una piccola concentrazione di acetato di triamcinolona
Prova n º 7 negativo
Prova n º 8: negativo
Prova n º 9: negativo
Prova n º 10: negativo
Prova n º 11: mostra una piccola concentrazione di acetato di triamcinolona
Prove dal nº 12 al 15: negativo

La pesenza del corticosteroide fu annunciata alla stampa dall’Uci in un comunicato emesso il 21 luglio 1999.
Le prove furono effettuate seguendo il diritto francese e sotto l’egida della legislazione francese. Le autorità accertarono che la presenza del corticoide era dovuto all’utilizzo di una crema che conteneva la sostanza. Utilizzo che era permesso dalla legge francese: l’articolo III.D.A. della lista francese delle sostanze proibite del 12 novembre 1998 ne consente l’utilizzo. E la legge francese non richiedeva una ricetta medica o una notifica preventiva all’utilizzo della sostanza.
Le regole Uci dell’epoca prevedevano invece che l’uso della sostanza fosse menzionato dal corridore al momento del controllo., ma non era richiesta una prescrizione medica.
I risultati del laboratorio erano totalmente compatibili con la presenza di acetato di triamcinolona, dovuto all’utilizzo di una crema che ne conteneva tracce. Non c’erano motivi per dubitare d’altro. Se la sostanza fosse stata assunta in maniera proibita, con iniezioni intramuscolari, ce ne sarebbero state tracce decrescenti nei controlli successivi, ma così non è stato.
Il Ministero dello Sport francese e l’Uci confermarono che c’erano prove sufficienti di un utilizzo corretto della sostanza.
Le voci di una mazzetta pagata all’Uci per nascondere questa positività sono inaccettabili e infondate.

tuttobiciweb.it

Scusai non mi e' chiaro l'Uci lo difende ?