[jwill]

(08-08-2017, 01:34 AM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Perdonami Vitto, ma mi pare abbastanza disonesto intellettualmente questo tuo messaggio.

Armstrong le classiche le vinceva ben prima di essere competitivo nei GT. Quando focalizzava le stagioni sul Tour non aveva alcun picco nelle corse di un giorno, se le faceva si piazzava, come si piazza Froome alla Vuelta.

Lemond prima che gli sparassero non era un corridore che si focalizzava solo sul Tour. Già un altro discorso.

Le vittorie sono un parametro. Non possono certo essere IL parametro, entrano in ballo troppi fattori. Puoi presentarti al Giro con una condizione precaria e avere la fortuna di trovarti come avversario principale Riccò(vi prego non ditemi che Riccò era un grande scalatore, si giocò quel giro per una serie di condizioni astrali, contro il peggior Contador del pre 2017), o andare alla Vuelta in uscita dal Tour con una gamba notevole e avere la sfortuna di trovare Nairo Quintana in gran forma con una super Movistar.

Tanto per fare un esempio: a Froome la Sky ha tolto un GT, forse due non permettendogli di fare corsa parallela con Wiggins. Al contrario Bruyneel ha fatto vincere una Vuelta a Contador non permettendo a Leipheimer di fare la sua corsa(Alberto guadagnò 46 secondi in abbuoni su Leipheimer e vinse la Vuelta per.......46 secondi )*.

Sarebbe già più corretto calcolare solo il Tour, che vale di più di Giro e Vuelta ed è la prima corsa a cui gente col talento di quei tre deve ambire.

Anche perché, se tutti i GT avessero lo stesso peso, Savoldelli sarebbe meglio di Evans e Simoni di Schleck che a sua volta starebbe dietro pure ad Aru. Spenderei un LoL.

Al Tour abbiamo un 4,2,1 che rispecchia già di più i valori in campo(condivido, peraltro, la classifica di And). Ma anche qua è un dato che conta fino a un certo punto, perché non hanno corso lo stesso numero di Tour. Magari Nibali nel 2013 avrebbe trovato il modo di battere Froome sfruttando la tappa in cui rimase isolato in mezzo ai Pirenei, o Froome se avesse partecipato al Tour 2011 sarebbe esploso con un mese e mezzo d'anticipo, sfruttando l'infortunio di Wiggo per vincere la Boucle.

Scendendo più nei dettagli: Froome ha vinto tre cronometro nei GT a cui ha partecipato, Contador una crono e una cronoscalata(che ovviamente vale fino a un certo punto) e Nibali solo una cronoscalata.

In salita Froome ha staccato tutti i big rifilando più di mezzo minuto al secondo sul Ventoux, ad Ax3 e alla PSM, Contador a Verbier e sull'Angliru e Nibali a Risoul.

Nibali invece è stato l'unico a fare una scalata riuscendo a rifilare addirittura oltre un minuto al secondo dei big, Hautacam.

Poi Contador e Nibali a Giro e Vuelta sono riusciti a dare svariate volte distacchi non larghissimi, tra i 10" e i 20".

Nel complesso, in salita se si affrontassero Nibali 2014, Froome 2013(o 2015) e Contador 2014(o 2009) starebbero più o meno sullo stesso livello, con Froome in grado di guadagnare qualcosa nelle Unipuerto, Nibali nelle tappe dal dislivello notevole, e Contador a dargli qualche bastonata qua e là negli ultimi km di salita col suo poderoso cambio di ritmo.

Però se Froome trova una crono piatta di 50 km esce vincitore.

*potrei dire anche un Tour, ma quel Tour non è suo se lo sono quello del 2010 e il Giro 2011.

Ma il testa a testa lo intendi tra i tre nei GT o tra i tre come corridori nel loro complesso?