Login Registrati Connettiti via Facebook



Non sei registrato o connesso al forum.
Effettua la registrazione gratuita o il login per poter sfruttare tutte le funzionalità del forum e rimuovere ogni forma di pubblicità invasiva.

Condividi:
'Sto ciclismo non dà argomenti di cui parlare
#61
Non ti facevo una cima, ma più intelligente di così sì.

Due spruzzate di ventolin: https://www.ilnuovociclismo.com/forum/Th...ese?page=2

Poi vai su Twitter a parlarmi del putrido mondo del pallone.

Dove, almeno, se ti beccano con le mani nella marmellata non la passi liscia.
 
Rispondi
#62
M'hai inevitabilmente sopravvalutato. Anche perché pensa che non ho minimamente compreso quale sia il motivo per cui tu mi abbia linkato quella discussione. Vabbè, punti di vista.

Se vuoi vivere col feticcio del ciclismo sporco fatto di dopati dominatori a te la scelta.

Su Twitter passo il tempo a postare foto e video di Pietro Pacciani, furbescamente non prenderei manco una virgola di quel che posto lì, ma pure qui.
 
Rispondi
#63
Basta leggerlo a fondo, quel topic, per capire.

(28-03-2021, 12:24 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Il vero punto di questa vicenda non è il doping in sé, perché che nandrolone, testosterone, chetoni, salbutamolo e compagnia siano i veri marginal gains non sorprende nessuno.

Il punto è il sistema di coperture ed esclusive che ha permesso a British Cycling, in tutte le sue forme, di fare il bello e il cattivo tempo.

In pratica questi avevano l'UCI in mano uomini loro, la UKAD collusa e si facevano i test in laboratori non riconosciuti così da non inviarli nemmeno alla WADA.

Chissà se arriverà mai il giorno in cui, in questi casi, guarderemo la luna e non il dito.

I fessi parlano di "due spruzzate di ventolin", mentre dietro c'è un sistema che ha falsificato risultati per anni.

Ma sia mai che gli levino una Vuelta a Froome, provocando profonde lacerazioni al tuo fragile cuoricino.

Peraltro, Sky ha in mano Froome per due anni. Ha in mano i valori di Froome per due anni. E non lo rinnova fino alla Vuelta 2011, rischiando seriamente che Argos o Saxo glielo portino via.

Erano dei completi cretini loro, evidentemente. Come sono io che ho il feticcio di non credere a 'sta gente.

Sia mai che, invece, lo stolto è chi, dopo aver visto Armstrong, e aver visto cosa c'era dietro, crede agli emuli di Armstrong.

Caso strano 'sti late bloomer vengono fuori nelle squadre più ricche e potenti al mondo. Sia mai che ne salti fuori uno in Cofidis o in FDJ.
 
Rispondi


[+] A 1 utente piace il post di Luciano Pagliarini
#64
Tu sei fermo sulle tue e io sulle mie. Non troviamo convergenza e ciò è evidente pure ad un fesso come me.
 
Rispondi
#65
Del resto, non te lo ha prescritto il medico di venirmi a dire come devo guardare il ciclismo.

Io l'ho scritto nel post a cui hai risposto che guardiamo le cose in modo differente e io non voglio guardarle come fate te e altri che vi bevete tutto quanto.

Se per te buttare tutta la polvere sotto il tappeto e lasciare che chi ha più soldi domini come gli pare e con chi gli pare è la strada giusta, va bene. Ognuno ha la sua idea.

Certo, ci vedo un problemino di coerenza alla base, ma, in fin dei conti, chissene.
 
Rispondi
  


Vai al forum:


Utente(i) che stanno guardando questa discussione: 1 Ospite(i)