07-08-2019, 04:42 PM
Ma il problema dei budget non è che quelli degli ultimi è troppo basso, è che quello dei primi è troppo alto.
Piuttosto facciamo 800 - 1200.
Piuttosto facciamo 800 - 1200.
Condividi:
[GDR] Ufficializzazioni trasferimenti 2019->20
|
(07-08-2019, 04:54 PM)Tommeke23 Ha scritto: Il problema di fc è che è completamente diverso da cq e pcs... bisognerebbe rifare da capo la tabella dei costi e poi bisognerebbe vedere se funziona beneSì si potrebbe fare pure così, dobbiamo solo definire come scaglionare. Hai una classifica semi aggiornata dei team ad ora?
Alex l'hai fatta troppo complicata pensavo una cosa
Budget massimo:
A) 1400
B) 1200
C) 1100
Ecc
(07-08-2019, 05:43 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Io sono per 800 - 1100.300 cr in meno è troppo drastico. Poi io non capisco qual è il vantaggio ad abbassare i massimi e non i minimi alzati; mi spiego: se il prossimo anno va Pinot in scadenza, una squadra da 800 sicuro non se lo può permettere, ma quella da 1100 sì. Viceversa, uno da 1000 e uno da 1400 avrebbero armi molto più pari (l'offerta massima rimarrebbe comunque la stessa). Se il discorso è che alle piccole squadre mancano grandi corridori (come Sagan e GVA) allora il budget è da alzare. Abbassando il massimo si potenzierebbero secondo me troppo le CPU che potrebbero prendere corridori che nessuno riuscirebbe a tenere. Se vogliamo fare una mediazione ok, ma si fa 1000-1300 al massimo, non diversamente. Inoltre ripeto sempre, con il discorso del max numero di corridori in classifica per ciascuno, il rischio di squadre troppo più forti delle altre senza fare un buono scouting non esiste.
(07-08-2019, 06:08 PM)melo21 Ha scritto: In ogni caso se non usiamo più PCS per i rinnovi diciamolo per certo perché qualcosa per i rinnovi si risparmia.Ormai per quest'anno si usa PCS, tutti i rinnovi e le proposte sono fatte basandosi su quello (e anche tutti i budget i conti excel ecc) se vogliamo e siamo tutti d'accordo, possiamo cambiare dal prossimo anno.
1400 è tanto anche per me, se dovessi votare per forza direi 1100, ma anche 1200 mi andrebbe tranquillamente bene.
@alexxx sono d'accordo con i punti che hai evidenziato per aiutare chi deve rifare la squadra, forse sarebbe utile una pagina apposita per fare le offerte ai g in scadenza, i cui nomi sono solitamente forniti tempestivamente da Zelk (o mi sto sbagliando?).
Le gare massime per i C le avevamo tolte col passaggio al solo WT e le HC.
Per i g c'è sempre il limite del 30 come costo massimo? Mi sembrava di aver visto contratti più alti per i g, probabilmente sbaglio.
Mi piacerebbe poter incrementare scambi tra CPU visto che sono la maggioranza e non di poco al momento e per me l'offerta massima legata al budget massimo si può anche togliere se non riduciamo la forbice tra i budget.
Pensavo, e se si stabilisse un massimo di crediti scambiabili negli acquisti da CPU e tra CPU e negli scambi? Almeno si ridurrebbe il problema del riutilizzo dei crediti
(07-08-2019, 06:56 PM)AlexXx 94 Ha scritto:(07-08-2019, 05:43 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Io sono per 800 - 1100.300 cr in meno è troppo drastico. Poi io non capisco qual è il vantaggio ad abbassare i massimi e non i minimi alzati; mi spiego: se il prossimo anno va Pinot in scadenza, una squadra da 800 sicuro non se lo può permettere, ma quella da 1100 sì. Viceversa, uno da 1000 e uno da 1400 avrebbero armi molto più pari (l'offerta massima rimarrebbe comunque la stessa). Se il discorso è che alle piccole squadre mancano grandi corridori (come Sagan e GVA) allora il budget è da alzare. Abbassando il massimo si potenzierebbero secondo me troppo le CPU che potrebbero prendere corridori che nessuno riuscirebbe a tenere. Se vogliamo fare una mediazione ok, ma si fa 1000-1300 al massimo, non diversamente. Inoltre ripeto sempre, con il discorso del max numero di corridori in classifica per ciascuno, il rischio di squadre troppo più forti delle altre senza fare un buono scouting non esiste.
(07-08-2019, 06:51 PM)Tommeke23 Ha scritto: E se eliminassimo in toto scambi e acquisti? Così non c'è più chi deve giudicare un offertaA me scambi e acquisti piacciono da matti, è quello che rende il GDR diverso da un (per dire) Fantaciclismo o simili. Almeno almeno scambi fra utenti?
Non ci sarebbero più presunte cose impari e i contratti andrebbero portati a naturale scadenza
Solo free agency. Chi offre di più prende
Budget 800-1200 si può fare pure 900-1200
Offerta max da aumentare almeno di un po
Levare g e c contratti protetti solo ai rookie, ordine inverso
Tutti gli altri si può fare come ha detto Luca possibilità di supermaxare (10-20 per cento in più?)
Cioè es. Tutti funzionano come g anno prox scade Sagan si fa l'asta se uno la spunta a 200x3 Alex può pareggiarla a 240x3 es va da se che se gli scadono insieme Sagan Van Avermaet e Buchmann e tutti e tre vanno a 300x3 all'asta per lui diventa impossibile pareggiarli tutti tutti tre a 360 l'uno
Lascerei la regola di avere i max top 250 pena blocco del mercato dei suddetti l-anno successivo
Lascerei il max 13 corridori da >30 di contratto
Il limite max di corse l'abbiamo già tolto
(07-08-2019, 06:54 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Io sarei per eliminare gli acquisti e tenere scambi di soli corridori e pick. Se proprio non volete eliminiamo anche gli scambi e facciamo solo free agency.Io direi che per gli scambi si può fare che si può offrire un max fra crediti e scelte e sempre almeno una contropartita.
Sui budget d'accordo.
(07-08-2019, 06:59 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto:Mah alla fine con 1400 io non trovo che uno sia più ricco di una sky o una movistar reale sai... togli l'esempio di Zelk, ma anche lui, il prossimo anno avrà da rinnovare i vari vdp van aert bernal pogacar o comunque anche solo un certo numero di essi... ti assicuro che non si potrà permettere una squadra così(07-08-2019, 06:56 PM)AlexXx 94 Ha scritto:(07-08-2019, 05:43 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: Io sono per 800 - 1100.300 cr in meno è troppo drastico. Poi io non capisco qual è il vantaggio ad abbassare i massimi e non i minimi alzati; mi spiego: se il prossimo anno va Pinot in scadenza, una squadra da 800 sicuro non se lo può permettere, ma quella da 1100 sì. Viceversa, uno da 1000 e uno da 1400 avrebbero armi molto più pari (l'offerta massima rimarrebbe comunque la stessa). Se il discorso è che alle piccole squadre mancano grandi corridori (come Sagan e GVA) allora il budget è da alzare. Abbassando il massimo si potenzierebbero secondo me troppo le CPU che potrebbero prendere corridori che nessuno riuscirebbe a tenere. Se vogliamo fare una mediazione ok, ma si fa 1000-1300 al massimo, non diversamente. Inoltre ripeto sempre, con il discorso del max numero di corridori in classifica per ciascuno, il rischio di squadre troppo più forti delle altre senza fare un buono scouting non esiste.
Perché con 1400 le squadre ricche sono troppo ricche.
Abbassando il budget i più forti devono spendere meno e, dunque, rimane di più agli altri. Se alzi di qualcosina agli altri e i più forti hanno sempre il super budget non cambia comunque nulla.