[Danilo M.]

Che poi avere come idolo Armstrong è come fregiarsi di avere scarpe cinesi spacciandole per originali

[Hiko]

Era inevitabile andasse a finire così. Io era già alcune settimane che mi ero fatto l'idea che glielo togliessero, adesso attendiamo l'ufficialità...

Quel Tour a Pantani non lo potrà toglierlo il primo McQuaid che passa, nella mente dei tifosi rimarrà sempre di Marco, come anche i 7 di Lance alla fine. Però sicuramente la cancellazione dall'albo d'oro è un duro colpo...

[Gershwin]

(30-06-2013, 12:53 PM)Pagliarini Ha scritto: Ad Armstrong hanno tolto sette Tour, a Pantani hanno già tolto la vita, stessa roba proprio...

Chi non sa manco chi era Pantani eviti di tirarlo in ballo...

Eccolooooooooooooooooo! Da un po' mi mancava un nuovo assassino di Pantani. Io so che era un corridore che prendeva l'Epo per andare più forte in salita e siccome l'Epo è vietato le sue vittorie, dove si riesca a provare che era dopato, vanno tolte. Purtroppo non si può essere lucidi dopo che uno è morto (per colpa di Armstrong-UCI-Acquarone-Squinzi-Spiderman-Craxi-Andreotti-Don Vito Corleone)

---

(30-06-2013, 12:58 PM)~Danilo Ha scritto: Che poi avere come idolo Armstrong è come fregiarsi di avere scarpe cinesi spacciandole per originali

Invece le scarpe-Pantani sono tutte made in Italy originali (anzi, made in Ferrara)

[Luciano Pagliarini]

Tu non hai ancora la prove per sapere se prendeva epo o meno

Però se ti sforzassi un po' su internet li trovi i veri motivi della sospensione(che non era una squalifica, ma una sospensione di 15 giorni in via precauzionale) di Madonna di Campiglio...

Io so invece che c'è la prescrizione, per cui se non hanno toccato il Tour di Riis o quello di Ullrich, non devono toccare nemmeno quello di Pantani...

[Gershwin]

Fra 15 giorni le prove ci saranno

[Hiko]

L'avevo scritto che l'annullamento dei Tour ad Armstrong era un precedente pericoloso: tutti erano giustamente presi dalla crociata anti-americano, ma il non rispetto della prescrizione poteva distruggere ancora di più questo sport.
La prescrizione può essere un istituto che alcuni ritengono inutile o ingiusto, però è, in questo momento, l'unico appiglio su cui si può reggere il ciclismo (visione triste, ma è così)

[Gershwin]

La prescrizione è formale, a me non frega niente. Però come è stato distrutto il nome di Armstrong, se ci sono le prove che Pantani si dopava vanno rese pubbliche e bisogna dire che ha vinto quel Tour usando l'Epo

[Luciano Pagliarini]

Ha usato l'epo come hanno fatto tutti quelli che gli sono arrivati dietro, invece Armstrong era implicato in cose ben più gradi, in cui erano coinvolti anche McQuaid e Verbruggen, ed ingiustamente ha pagato solo lui, ma sono casi estremamente diversi dai...

Pantani ha già pagato troppo, ben di più di Armstrong che se ne sta comodo nella sua villa e se ne sbatte dei sette Tour...

[i0i]

Se sei positivo sei positivo. O non si tocca nessuno e si lasciano gli anni buii così come erano o si toccano tutti, non solo chi sta simpatico o chi no.

---

NB: Io squalificherei a vita tutti quelli che frequentano Ferrari.

[Micheliano59]

Ma nel Tour del 1998 non era consentita una soglia del 50% ? Cioè forse sbaglio ma credo che un corridore non risultasse positivo ad una certa quantità di EPO, in questo modo adesso tutti sembreranno dopati..

[Luciano Pagliarini]

All'epoca l'epo non riuscivano a trovarlo, la soglia del 50% era per l'ematocrito...

[Hiko]

In quegli anni non era rintracciabile l'EPO. Adesso a distanza di 15 anni sì, così hanno deciso di rianalizzare i campioni di quel Tour e hanno trovato tantissimi postivi (e anche qualcuno pulito, è giusto sottolinearlo). Il senato francese ( che magari si dovrebbe occupare di qualcosa di più importante) renderà noti i nomi tra qualche giorno.

[Micheliano59]

Ma l'EPO non varia i valori dell'ematocrito? Probabilmente assumevano EPO pur rimanendo dentro il 50%...

[Manuel The Volder]

[Luciano Pagliarini]

Sì l'epo variava i valori, poi c'è chi li ha più alti di natura e chi più bassi...

Riis arrivava al 61%, lo sapevano tutti, ma nessuno ha fatto nulla...

[Hiko]

Credo di sì, però l'EPO era comunque vietato.

[Gershwin]

(30-06-2013, 01:25 PM)Pagliarini Ha scritto: Ha usato l'epo come hanno fatto tutti quelli che gli sono arrivati dietro, invece Armstrong era implicato in cose ben più gradi, in cui erano coinvolti anche McQuaid e Verbruggen, ed ingiustamente ha pagato solo lui, ma sono casi estremamente diversi dai...

Pantani ha già pagato troppo, ben di più di Armstrong che se ne sta comodo nella sua villa e se ne sbatte dei sette Tour...

Se uno imbroglia meglio (Armstrong) non significa che fa cose peggiori di chi imbroglia peggio (Pantani)

[Luciano Pagliarini]

Sicuro fosse vietato?

Cioè, viene da chiedersi più che altro se quelli dell'antidoping già lo conoscessero...

[Micheliano59]

Quello che intendo è che se assumendo EPO mantenevi la soglia inferiore al 50% all'epoca non si poteva considerare vietato, è una contraddizione incredibile, ci credo che adesso quasi tutti i corridori di quel Tour sembreranno dopati quando in realtà, almeno formalmente, non lo sono (Pantani in primis)

Non so se è chiaro...

[Luciano Pagliarini]

(30-06-2013, 01:58 PM)Gershwin Ha scritto:

(30-06-2013, 01:25 PM)Pagliarini Ha scritto: Ha usato l'epo come hanno fatto tutti quelli che gli sono arrivati dietro, invece Armstrong era implicato in cose ben più gradi, in cui erano coinvolti anche McQuaid e Verbruggen, ed ingiustamente ha pagato solo lui, ma sono casi estremamente diversi dai...

Pantani ha già pagato troppo, ben di più di Armstrong che se ne sta comodo nella sua villa e se ne sbatte dei sette Tour...

Se uno imbroglia meglio (Armstrong) non significa che fa cose peggiori di chi imbroglia peggio (Pantani)

Vedi che non sai le cose, Pantani non è mai stato trovato positivo e non è nemmeno mai stato squalificato...